Дело № 2-333/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация его права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в связи с обращением судом на него взыскания как на предмет залога, обеспечивавшего исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Экспобанк», возникших из заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики, имея регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, как на основание прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к нему (ООО «Экспобанк») права собственности на данное жилье, истец полагает, что ответчики подлежат снятию их с регистрационного учета по адресу этого жилья. Проживание ответчиков в данном жилом помещении, указывает истец, препятствует ему в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, просив суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что с представителем истца по телефону ею достигнута договоренность об отзыве иска. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав пояснения ответчицы ФИО1, изучив материалы исполнительного производства №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве единоличной собственности ФИО1, что подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Экспобанк» (л.д. 

<

данные изъяты>).

В данном жилом помещении в качестве членов семьи прежнего сособственника ФИО1 проживают и имеют регистрацию по месту жительства её родители: отец ФИО2 и мать ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>), которые в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с ФИО1, являющейся на момент вселения названных лиц в спорное жилье его собственником.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, утвержденным определением Багратионовского районного суда от 22.01.2016 г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-26/2016 г. по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, (л.д. 

<

данные изъяты>), судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании указанного определения суда, которым было обращено взыскание кредитной задолженности на указанное жилое помещение как на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Экспобанк», возникших из заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общество, реализуя права взыскателя в исполнительном производстве, приняло решение оставить данное заложенное имущество за собой (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации за ООО «Экспобанк» права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное жилое помещение к ООО «Экспобанк» ответчики утратили право пользования данным жильем. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики продолжают занимать указанное жилое помещение, препятствуя тем самым его собственнику ООО «Экспобанк» в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ООО «Экспобанк» право пользования этим жильем им ответчикам не предоставлялось. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ответчики не сохранили, утратив его. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Экспобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ООО «Экспобанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО3, 

<

данные изъяты> области, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (107078, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.09.1994 г.; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2018 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова