Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска ФИО1, 

при секретаре Елисеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

С постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу, полагал, что обжалуемое постановление необоснованно, суд не учел обстоятельства по делу, свидетельствующие о процессуальных нарушениях, допущенных по делу. Автомобиль под управлением ФИО3 остановили сотрудники охраны и передали сотрудникам ДПС с указанием, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС предложили пройти медосвидетельствование водителю ФИО3. Заявитель сдал необходимые анализы. После прохождения освидетельствования он был отпущен врачом-наркологом. После этого сотрудники ДПС доставили его до автомобиля, и он продолжил управлять автомобилем, поехал домой. Полагал, что при указанных противоречиях, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, его вина в совершении вменяемого правонарушения не была доказана. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2018г. в 21 часов 05 минут ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем Лада 2107 г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, при этом находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения № от 05.11.2018г. (л.д. 5), рапортом ст. полицейского Первомайского ОВО, из которых следовало, что был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО4, который имел признаки опьянения (л.д.12), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому 05.11.2018г. было получено сообщение от сотрудников ОП № «Первомайский», что задержан на 

<

адрес> гражданин, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по прибытию на место был передан ФИО2, 30.11.1979г. рождения, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль и водитель были перемещены по адресу: 

<

адрес>, где были составлены процессуальные документы (л.д. 18), другими материалами дела. 

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, в том числе, были допрошены по ходатайству ФИО4 в судебном заседании свидетели ФИО5, инспектор ДПС ФИО6 Оценка всем исследованными доказательствам по делу дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные защитником в жалобе обстоятельства того, что ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения, более того опровергаются материалами дела. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Судом отклоняются доводы заявителя ФИО4 о том, что в нарушение действующего порядка после освидетельствования он был отпущен, после чего он продолжил движение, что противоречит установленным по делу обстоятельствам об управлении в состоянии опьянения, поскольку обстоятельства установления опьянения у ФИО4 на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выявлены на основании полученных 09.11.2018г. результатов лабораторных исследований, что не противоречит обстоятельствам по делу, подтверждает выводы мирового судьи в виновности ФИО4 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/