Дело №2-5427/2020 

УИД 59RS0007-01-2020-005390-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 октября 2020 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 465,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 95 873,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 591,47 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 049,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 873,60 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора погашение производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые по договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства, ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, представила письменные возражения, в которых указано, что сумма задолженности должна быть меньше, поскольку с ее стороны поступали платежи, просила снизить размер задолженности до 59 546,40 руб.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. был заключен договор кредитования № путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком возврата до востребования, ставка 

<

данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций, 

<

данные изъяты> годовых за проведение наличных операций (полная стоимость 

<

данные изъяты> годовых).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится путем выплаты ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые по договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Размер минимального обязательного платежа направляется заемщику посредством SMS-уведомления, размер минимального платежа определяется тарифами, максимальный размер – 

<

данные изъяты> от суммы полученного, но не погашенного кредита.

<

данные изъяты> договора предусмотрены платы за услуги и их размер, в том числе за оформление, перевыпуск карты, оплату и снятие денежных средств наличными в банкоматах и кассах данного и сторонних банков.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовалась картой, производила погашения, однако, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено выпиской по счету. После указанной даты погашения не производились, что следует из пояснений ответчика в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № Свердловского судебного района г. Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми их условиями: суммой кредита, сроком, тарифами, процентными ставками, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом 46 591,47 руб., не доверять представленному истцу расчету у суда нет оснований. 

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о снижении суммы задолженности и расчеты истца суд не может принять во внимание, поскольку не учтены положения ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, регулирующих нормы о процентах за пользование заемными денежными средствами, которые позволяют начислять проценты за все время пользования заемными денежными средствами и не позволяют снизить размер процентов по сравнению с положениями норм закона о неустойке, при том, что истцом неустойка не заявлена. Срок кредитования установлен до востребования, что не подразумевает конкретный срок возврата заемных денежных средств, исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 049,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 465,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 049,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение составлено 22.10.2020)