УИД 77RS0032-02-2025-008864-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-913/2025 по иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными решений о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными решений о призыве от 23.04.2025 г., призывной комиссии адрес от 03.06.2025, обязании направить на дополнительное медицинское обследование. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в отношении истца было принято решение о призыве его на военную службу, с принятым решением истец не согласен, поскольку решение о призыве истца на военную службу было принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, при принятии решения не учтены заболевания, имеющиеся у истца, не проведены диагностические исследования, что нарушает его право на оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, на неверное определение годности к военной службе, в связи с чем, истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 23.04.2025 г. и от 03.06.2025, обязать направить на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил иск удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчиков ОМПК адрес, военного комиссариата адрес в судебное заседание явился, представил отзыв и личное дело призывника, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 28.03.2023 г.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, определены болезни согласно Расписания болезней ст.13д, 65г.

Истец указал на жалобы при проведении медицинского освидетельствования на состояние здоровья, имеющийся диагноз – двусторонний коксартроз 1 ст. справа, 2 ст. слева, умеренное нарушение функции; патологический кифоз грудного отдела позвоночника 2-3 ст., дорсалгия; и плоско-вальгусные стопы 2-3 ст., согласно которым должна быть установлена категория годности по здоровью «В» по п.65б, 66в, 68в.

Также истцом представлены сведения о том, что в период с 2019 по 2024 г. установлена инвалидность в категории «Ребенок-инвалид» по МКБ-10 – другие дисплатистические коксартрозы, контрактура тазобедренных суставов, другие неуточненные кифозы, вальгусная деформация.

В 2024 г. инвалидность ФИО1 не установлена ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России.

В материалах личного дела призывника имеются, представленные административным истцом, медицинские документы о его состоянии здоровья, представленные им при прохождении медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: сведения из ЕМИАС, содержащие информацию о проведении в отношении фио обязательных диагностических исследований, а также МРТ, осмотром ортопеда, выписка и иная информация о состоянии здоровья.

ФИО1 с 16.04.2025 по 17.04.2025 находился на дополнительном медицинском обследовании по направлению призывной комиссии адрес от 09.04.2025 г. в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», на основании которых годность по здоровью подтверждена, тяжесть указанного заболевания в виде поражения костей с незначительным нарушением функций отсутствует.

При этом, из указанного медицинского заключения №792/101557-25-С ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» указано, что ФИО1 передвигается самостоятельно, не хромает, область левого тазобедренного сустава визуально не изменена, безболезненна при пальпации; движения в левом тазобедренном суставе: сгибание 85, разгибание 180, отведение 40, болезненное в крайних положениях; движения в правом суставе: сгибание 75, разгибание 180, отведение 40, безболезненное. При проведенной рентгенографии тазобедренного сустава в 2-х проекциях костных изменений не выявлено, шеечно-диафизарный угол не изменен, заключение: рентгенологические признаки артроза правого тазобедренного сустава 1 ст., левого тазобедренного сустава 2 адрес диагноз при выписке установлен – двусторонний коксартроз, 1 ст. справа, 2 ст. слева.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

Доводы стороны истца о том, что не учтено состояние его здоровья не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, а также представленных истцом медицинских документов.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено. Оснований полагать, что истцу была установлена неправильная категория годности у суда не имеется.

В ст. 65 Расписания болезней относится заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности. При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4. 

Из указанной таблицы следует, что амплитуда движений в тазобедренных суставах, при норме, составляет сгибание - меньше 100, разгибание - 180 – 171; отведение - 50 – 26.

Опрошенный в качестве специалиста врач-хирург призывной комиссии адрес фио в судебном заседании, с участием представителя истца и представителя ответчика, пояснил, что для проверки выводов адрес Москвы ФИО1 направлен на дополнительное обследование, получено медицинское заключение, при изучении которого установлено, что в настоящее время инвалидности у призывника не имеется, амплитуда движений в суставах находится в пределах нормы, у фио нет таких нарушений, которые свидетельствуют об умеренном нарушении двигательных функций тазобедренного сустава; при ходьбе визуально паталогических изменений не наблюдалось, истец не хромал. В связи чем, призывной комиссией адрес сделан вывод о годности фио и присвоении ему категории Б3. Указание в медицинском заключении диагноза об умеренном нарушении функции является ошибочным, не подтвержденным в описательной части.

Данным показаниям суд доверяет, кладет в основу решения, т.к. они последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам личного дела призывника, позиции представителя ответчика, изложенной в возражениях, в связи с чем, усомниться в их достоверности, логичности, у суда не имеется оснований, кроме того, врач обладает специальными знаниями в области медицины, в частности, врачи-хирург, дала суду пояснения, по вопросам, требующим соответствующих знаний в области постановки диагноза ФИО1 и определении категории годности.

В силу ст.13 Расписания болезней при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание.

Согласно листу освидетельствования от 09.04.2025 г., при росте 175 см, весе 57 кг, ИМТ составил 18,6 кг/кв.м, что указывает на пониженное питание. Медицинским заключением от 17.04.2025 г. у фио заболеваний, вызывающих снижение массы тела не выявлено. 

Указанных медицинских документов административным истцом не представлено, имеющуюся медицинскую документацию врачи изучили, приняли к сведению о состоянии здоровья призывника, сделали вывод о годности к воинской службе.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными решений о призыве адрес Москвы от 23.04.2025 г., призывной комиссии адрес от 03.06.2025 г., обязании направить на дополнительное медицинское обследование для уточнения заболеваний, вынести новое решение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.

Судья Е.О. Пименова