Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018г. судья Самарского районного суда 

<

адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ 

<

адрес> «Управления капитального строительства» на постановление от 06.06.2018г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 06.06.2018г. установлено, что 10.05.2018г. в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес> ГКУ «УКС» допустило нарушение обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г., а именно не обеспечило своевременную очистку от расклеенных объявлений, покраску и ремонт ограждений строительной площадки, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Представитель заявителя ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» полагая привлечение к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что ГКУ 

<

адрес> «Управления капитального строительства» по указанному адресу периодически проводятся работы по очистке забора от рекламных объявлений и различных надписей, однако, данные объявления неустановленными лицами на заборе расклеиваются ежедневно.

Представитель Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании протии удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ГКУ «УКС» является Заказчиком по строительству объекта: «Проектирование и реконструкция здания под размещение поликлинического отделения на 400 посещений в смену областного кожно-венерологического диспансера и 

<

адрес> центра медицинской профилактики по адресу: 

<

адрес>». Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 6823,3 кв.м, является собственностью 

<

адрес> и предоставлен ГКУ «УКС» в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков». На вышеуказанном земельном участке находятся 3 (Три) нежилых здания и одна трансформаторная подстанция.

В соответствии со ст. 34.2 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов округа Самара» ограждения зданий, строений и сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведенных территориях, содержатся собственниками, владельцами и пользователями указанных объектов. Временные ограждения, устанавливаемые на строительных площадках и участках производства строительно-монтажных, земляных работ, содержатся лицами, осуществляющими данные работы.

Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждений.

Заявитель как лицо, обязанное содержать ограждения в надлежащем состоянии, постоянно занимается очисткой ограждения от надписей и расклеенных объявлений. 

Судом установлено, что после получения Акта от 10.05.2018г. по факту выявленного административного правонарушения Управление капитального строительства привело ограждение в надлежащий вид - все наклеенные объявления были счищены с ограждения по всему периметру строительной площадки.

Установлено, что главным специалистом отдела архитектуры Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, членом административной комиссии ФИО1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и назначена дата и время заседания административной комиссии.

После составления административного протокола ГКУ «УКС» ещё раз произвело очистку ограждения от уже вновь расклеенных объявлений. Факт очистки ограждений подтверждается представленными фотоматериалами (л.д.17-21).Судом установлено, что на заседании административной комиссии заявителем были представлены пояснения по сложившейся ситуации, а также доказательства исполнения административного правонарушения. Однако, члены комиссии привлекли ГКУ «УКС» к административной ответственности по ч.2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Суд полагает, что в действиях ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» содержатся признаки состава административного правонарушения, однако учитывая характер совершенного правонарушения в действиях ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» фактически отсутствует вина.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо (в том числе юридическое) совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.11.2003№, из содержания статьи 2.9. КоАП РФ следует, что законодатель предоставил государственному органу возможность освобождения лица, допустившего правонарушение, от ответственности при выявлении признаков малозначительности правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. 

Следует также учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения. При этом положения указанной статьи могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Суд полагает, что совершенное ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» деяние не соответствует уровню общественной опасности правонарушения. 

В данном случае к заявителю применима такая мера государственная реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

По мнению суда, указанная мера административного реагирования достигает и реализует все цели и принципы административного наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым жалобу заявителя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2018г. вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить руководителю ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» устное замечание по факту совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Саломатин А.А.