РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3338/2017 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Должник имеет в собственности имущество признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем, является налогоплательщиком. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от Дата. В настоящее время сумма задолженности не погашена. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по налогам за 2014 в размере 4 930 руб. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику налоговым органом выставлено требование от Дата №. Требование об уплате направлено налогоплательщику заказным письмом. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Задолженность налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 930 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в РФ устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. 

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а объектом налогообложения – в том числе автомобиль.

На уровне федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, в том числе Иркутской области, установлены сроки уплаты данных налогов.

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области № 53-оз от 04.07.2007 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по его уплате. Размер неуплаченного налога составляет 4 930 руб. 

По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направляла в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на Дата, что подтверждается реестром требований со штампом отделения ФГУП «Почта России».

Исходя из обстоятельств дела, требования об уплате налога, пени в добровольном порядке не исполнены, обратного не доказано (ст.ст. 60-62 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно штампу суда, административное исковое заявление поступило в суд Дата (вх. №), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, с учетом направления должнику требования с последним сроком его исполнения до Дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст.45-48 НК РФ, в связи с истечением срока.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 930 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко

. 

.

.

. 

.

.