Дело №12-2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года с. Пичаево Тамбовской области

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Мартынова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области №106922 от 27 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, 09 января 2018 года подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в вязи с тем, что гараж им был построен в 2011 году и при строительстве использовались те нормы, при строительстве хозяйственных построек, которые действовали на тот период.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы. Добавил, что никакого административного правонарушения он не совершал. В постановлении не отражено на основании, каких доказательств, административная комиссия пришла к выводу о его виновности.

В судебном заседании представитель административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области ФИО2 считала, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на законных основаниях. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки с представлением и описанием доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не указано время и место совершения правонарушения.

В нарушение ст.ст.1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ, коллегиальный орган не исследовал и не доказал субъективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При проверке законности постановления в полномочии судьи не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков коллегиальным органом. При этом судья не должен подменять коллегиальный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в его действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению коллегиальным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы по ст.25 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» 

В соответствии со ст.1 Закона Тамбовской области от 03 октября 2017 года №136-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области (принят Тамбовской областной Думой 29.09.2017), внести в Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 года N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" (газета "Тамбовская жизнь", 2003, 11 ноября; 2004, 11 декабря; 2007, 6 апреля; 2008, 10 июня, 10 октября, 5 декабря; 2009, 4 июля, 8 декабря; 2010, 6 января, 20 марта; 2011, 31 мая, 8 июля, 11 ноября; 2012, 13 марта, 1 июня, 9 ноября; 2013, 13 марта; сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru), 2013, 29 июля, 11 ноября; 2014, 13 февраля, 7 июня; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 2014, 2 октября; сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru), 2014, 14 ноября, 3 декабря, 30 декабря; 2015, 2 апреля; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 2016, 3 июня, 3 ноября; сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru), 2016, 5 декабря) следующие изменения, одни из которых 3) статьи 9, 10, 11.1, 14, 16, 17.1, 18, главы 7 «Административные правонарушения в сфере градостроительной деятельности» и 8, статью 29.2 признать утратившими силу.

Настоящий Закон вступает в силу на следующий день после дня вступления в силу Закона Тамбовской области от 3 октября 2017 г. N 135-З "О внесении изменений в Закон Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

При таких обстоятельствах на день рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом положения главы 7 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», устанавливающую административную ответственность за вменяемое административное правонарушение ФИО1 признаны утратившими силу.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного их следующих обстоятельств, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст.25 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области, отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.11, коллегиальным органом, вынесшим постановление, в Тамбовский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись О.А. Мартынова

Копия верна.

Судья О.А. Мартынова