Судья Ковалева Ю.А. Дело № 22-514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора Зайцевой З.Б., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Холкина Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Холкина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ***, гражданин РФ, судимый:

- 22 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 апреля 2014 года судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 5 июля 2022 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 сентября 2022 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 5 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 5 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи) и адвоката Холкина Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил :

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено 13 октября 2022 года в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Холкин Е.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание были учтены лишь при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ, вместе с тем их следовало учесть и при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам. Полагает, что, несмотря на наличие рецидива преступлений, имелись все основания для сохранения по предыдущим приговорам условного осуждения и назначения наказания по данному приговору также с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, сохранив условное осуждение по приговорам от 5 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года и 29 сентября 2022 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым и не подлежащим смягчению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ. 

Вина осужденного в совершении преступления помимо его показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ является правильной, в апелляционном порядке не оспаривается и сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Характеризующие личность осужденного данные, получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие статуса «Ветеран боевых действий».

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и апелляционная инстанция с ними соглашается.

Установив, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговорам от 5 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года за совершение в том числе аналогичного преступления, вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменил, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Мотивы принятого судом решения об отмене условного осуждения в приговоре должным образом изложены, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания в полной мере отвечает целям наказания, соответствует принципу справедливости. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру соответствует совершенному преступлению, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Холкина Е.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов