П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-105/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего сына, **.**.**** г.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 причинил побои при следующих обстоятельствах:

05 мая 2019 года в 13 час., находясь по ..., ФИО4 в ходе ссоры нанес побои гр. ФИО1, а именно нанес удары руками по телу и дергал за волосы, причинив ей ушибы мягких тканей головы в затылочной области, кровоподтеки в области правого предплечья, ссадины в области средней трети правого предплечья, ушиб мягких тканей груди слева, кровоподтек в области правой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, дал показания, что 05 мая 2019 года около ограды дома ... у него и ФИО1 был конфликт, связанный с тем, что она не давала забрать его трактор. Побои он ей не наносил, удары руками и ногами не наносил, он схватил ФИО1 за волосы для того, чтобы она успокоилась. Потом ФИО1 от него оттащил ФИО2, и он уехал. Полагает, что ФИО1 обманула фельдшера, описав телесные повреждения, которых на самом деле у ней не было, оговорила его. Если бы он ее пинал, у ней бы были более значительные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 судье 11.06.2019 пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Действительно 05 мая 2019 года около 13 час. ФИО4 приехал к ней домой забрать трактор с телегой. Она не давала ему разрешения забрать телегу, тогда ФИО4 схватил ее рукой за волосы, стал бить по различным частям тела, отчего ей было больно, и его действия пресек свидетель ФИО2 На следующий день она обратилась в участковую больницу, где фельдшер ее осмотрела и выписала лекарство. Настаивает, что все телесные повреждения образовались от действий ФИО4 В судебное заседание 13.06.2019 потерпевшая не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО2 судье показал, что он вместе с ФИО4 приехал 05 мая 2019 года к ограде дома ФИО1, где последняя не давала забрать трактор, вскочила на телегу, и когда телега дернулась, она упала с нее. ФИО4 схватил потерпевшую за волосы, чтобы успокоить, потом он оттащи ее от ФИО4, и он уехал. При нем ФИО4 никого не бил.

Свидетель ФИО3 судье показала, что она как фельдшер заполняла карту травматика на имя ФИО1 При обращении к ней ФИО1 сразу сообщила, что ее избил бывший супруг, при этом демонстрировала кровоподтеки на голове, предплечьях и груди, жаловалась на боль при пальпации. Она описала в карте все повреждения, которые наблюдала на пациентке сама лично. Причин оговаривать ФИО4 она не имеет, родственницей ФИО1 не является. Между ФИО4 и ФИО1 и ранее были ссоры, и она уже обращалась к ней с телесными повреждениями от действий бывшего супруга. Она доверяет пояснениям потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и свидетелей, изучив материалы дела, несмотря на непризнание вины, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АД № 864587 от 30.05.2019, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО4 05.05.2019 в 13 час. причинил ФИО1 побои; с данным протоколом ознакомлен ФИО4, который замечаний по нему не имел.

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 06.05.2019, аналогичные тем, что потерпевшая рассказала в судебном заседании, что именно бывший супруг ФИО4 сначала стащил ее за волосы с телеги, а потом нанес ей удары руками и ногами по телу, отчего она почувствовала физическую боль, и потом обратилась с телесными повреждениями за медицинской помощью;

- письменными объяснениями самого ФИО4, которые он дал участковому полиции 13.05.2019, где он подтвердил факт конфликта с ФИО1, факт того, что он схватил ФИО1 за волосы и сбросил с трактора;

- имеющейся в материалах дела подлинной картой травматика, согласно которой 06.05.2019 за медицинской помощью обратилась ФИО1 с жалобами на головную боль и боль в местах побоев. При визуальном осмотре установлено на волосистой части головы имеется припухлость, частично отсутствуют волосы, в области правого предплечья: кровоподтек округлой формы, ссадины с внутренней стороны, припухлость в области грудной клетки сбоку и слева на уровне 8-9 ребер, кровоподтек в области правой голени; данная карта заполнена фельдшером ФИО5, указано о причине травмы – избил бывший муж ФИО4. бил руками, пинал.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1082 от 14.05.2019, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы в затылочной области, кровоподтеков в области правого предплечья, ссадин в области средней трети правого предплечья, ушиба мягких тканей груди слева, кровоподтека в области правой голени, которые расценивается как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами в срок давности 05.05.2019.

Представленные письменные материалы согласуются между собой, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, дате и времени административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд пришел к выводу, что посягательство ФИО4 на потерпевшую ФИО1 носило характер умышленного, и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль и от которых у ней образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд проверил доводы ФИО4 о невиновности, и признает их способом защиты. Показания, что он не бил руками и ногами потерпевшую, а только взял ее за волосы, чтобы успокоить, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: полностью согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также данными из карты травматика без № от 06.05.2019, которые подтверждают то обстоятельство, что непосредственно после описанных событий, потерпевшая обратилась за медицинской помощью, где пояснила обстоятельства полученной травмы, аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении. Показания потерпевшей ФИО1 относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма и срока давности их причинения, согласуются с заключением эксперта, согласно которому установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены в срок давности и при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное заключение судебно-медицинского эксперта № 1082 от 14.05.2019 подтверждает имеющиеся у ФИО1 после травмы телесные повреждения и механизм их образования именно от ударов, и в тот срок, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что свидетель ФИО2, который наблюдал картину происходящего, является знакомым ФИО4, он подтвердил суду, что ссора между ФИО4 и ФИО1 имела место быть, что он их разнимал, а его показания, что ФИО4 не наносил удары, только схватил за волосы, суд расценивает критически.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей ФИО1 причин и оснований для оговора ФИО4, не установлено. 

Вместе с тем, суд считает не доказанным то, что ФИО4 пинал потерпевшую, так как свидетель ФИО2 видел взаимодействие между ними, когда они стояли. Объективно материалами нанесение ударов ногами по телу ФИО1 не подтверждено. 

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наступает по ст. 116 УК РФ в случае, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств, таковых обстоятельств судьей не установлено.

Совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО4, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО4 суд не усматривает, он не страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО4, судья учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО4 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Суд не находит оснований для назначения ФИО4 административного ареста, являющегося самым строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, **.**.**** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***>

КПП 280801001 ИНН 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, Отделение г. Иркутск ОКТМО 25604000 БИК 04252001 КБК 188 116 08010016 000 140 

УИН 18880338190118645870

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Иващенко