дело № 2-1014/2024 

УИД 66RS0001-01-2023-007856-63

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с заемщика ИП ФИО1, поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 16.05.2022, исчисленной за период с 16.05.2022 по 01.09.2023, в сумме 688 139 рублей 23 копейки, из которых: 640099,40 рублей просроченный основной долг, 48039,83 рублей просроченные проценты по договору, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 081 рубль 39 копеек. 

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование иска указано, что 16.05.2022 между Банком и ИП ФИО1 заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 заем на сумму 1000 000 рублей, под 24 процента годовых, на срок 24 месяца. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, тогда как Заемщик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, о чем с ней заключен договор поручительства № 016/7003/20199-184110/1 от 16.05.2022. Обязательства по договору ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 16.05.2022 между Банком и ИП ФИО1 заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 заем на сумму 1000 000 рублей, под 24 процента годовых, на срок 24 месяца. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. 

Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора. 

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, о чем с ней заключен договор поручительства № 016/7003/20199-184110/1 от 16.05.2022. 

Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) за период с 16.05.2022 по 01.09.2023 в сумме 688 139 рублей 23 копейки, из которых: 640099,40 рублей просроченный основной долг, 48039,83 рублей просроченные проценты по договору; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10081,39 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10081,39 рублей

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 16.05.2022, исчисленную за период с 16.05.2022 по 01.09.2023, в сумме 688 139 рублей 23 копейки, из которых: 640099,40 рублей просроченный основной долг, 48039,83 рублей просроченные проценты по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 081 рубль 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова