Дело № 2-1399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (после реорганизации – Банк «Первомайский» (ПАО)) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,09% в день.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 297888 рублей 33 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности исковые требования банком изменены (л.д. № ....).

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 809-811, 450 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88638 рублей 77 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76487 рублей 66 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12151 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 8859 руб. 16 коп.; а также расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....).

Истец Банк «Первомайский» (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Материалы дела содержат письменное ходатайство представителя банка ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством смс-извещения, однако в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании, не оспаривая факт подписания его доверителем кредитного договора, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом ФИО4 указал, что начисление истцом процентов по истечении срока исполнения договора неправомерно, в связи с чем просил суд исключить из расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО7 (поручитель по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ) извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО7 подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу ее регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ...., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (после реорганизации - Банк «Первомайский» (ПАО)) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 0,09 % в день.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по 8805 руб. 51 коп. не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 5.1 кредитного договора). С графиком погашения, расчетом полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д. № ....).

Сумма кредита в размере 200000 рублей перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ...., открытый на её имя в соответствии с договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ФИО2 в полном объёме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 200000 рублей на указанных выше условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 88638 рублей 77 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76487 рублей 66 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12151 рубль 11 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика сумма процентов за пользование кредитом исчислена банком в соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В данном случае, поскольку после истечения срока договора займа, ответчиком сумма основного долга не возвращена, то проценты, предусмотренные договором, в размере 0,09% в день начислены банком правомерно.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88638 рублей 77 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12178 рублей 88 коп., из которых 6178 рублей 88 коп. - за требование о взыскании задолженности, исходя из цены иска 297888 рублей 33 коп. и 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора.

По смыслу статей 819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В данном случае, в ходе рассмотрения дела истец в добровольном порядке уменьшил размер взыскиваемой с ответчика задолженности до 88638 рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2859 рублей 16 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается лицу, её уплатившему за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

При изложенном, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9319 руб. 72 коп. (12178,88-2859,16) подлежит возврату истцу, а не взысканию с ответчика. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88638 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 77 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76487 рублей 66 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12151 рубль 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № .... по .... возвратить Банку «Первомайский» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9319 (девять тысяч триста девятнадцать) рублей 72 коп. по платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова