Мировой судья Вологодской области Дело 12-380/2021

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2020-006929-94

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 03 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по ордеру адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника ФИО2 Музыкантова Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 1 - ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением квитанции с показаниями прибора 0,855 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудников полиции и всеми материалами дела в их совокупности. 

Доводы подателя жалобы о необходимости прохождения врачом обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования, действительного в течение 3 лет, отклоняются в силу следующего: 

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно пункту 3 которого медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 год № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный №).

Таким образом, трехгодичный срок действия обучения не установлен. Согласно свидетельству о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 декабря 2016 года № оно выдано врачу психиатру-наркологу ФИО1, проводившей медицинское освидетельствование, бессрочно.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2020 года указан не его адрес, отклоняется судом, поскольку данный адрес места жительства указан в протоколе об административном правонарушении, подписанным ФИО2 и сообщенном им, протокол о направлении на медицинское освидетельствование также подписан ФИО2 без указания замечаний к адресу.

Довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства (пропущена одна цифра номера), не является основанием для отмены постановления, поскольку пропуск цифры является явной технической опиской, которая восполнена при рассмотрении дела, так как в других процессуальных документах государственный регистрационный знак транспортного средства указан верно.

Доводы об отсутствии понятых при составлении административного материала не могут быть приняты во внимание, поскольку проводилась видеофиксация процессуальных действий. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Нормы КоАП РФ не предусматривают определенного технического средства, на которое должна вестись видеозапись.

Вопреки доводам жалобы прибор Алкотектор PRO-100 Combi № прошел поверку 05 ноября 2019 года со сроком действия до 04 ноября 2020 года, действительную на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается свидетельством о поверке.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Материалы дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко