Судья Каплаухов А.А. дело № 22-4095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сариева О.М.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Троневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троневой А.М. в интересах осужденного осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ранее судимый,

- осужденный приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.01.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.Т.Л.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Д.Н.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.В.П.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.01.2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.01.2020 года.

Гражданские иски Р.Д.Н., Н.В.П. и Ч.Т.Л. удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Р.Д.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ….. рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Н.В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ….. рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ч.Т.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ….. рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Троневой А.М., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Сариева О.М. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ч.Т.А., совершенную в период времени с …. часов …. минут до …. часов …. минут 13 июня 2020 года, на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>.. с причинением гр. Ч.Т.А. материального ущерба на сумму ….. рублей, 

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гр. Р.Д.Н., совершенную в период времени с …. часов …. минут 12 июля 2019 года до …. часа …. минут 13 июля 2019 года, в подъезде № …. дома № …. ул. ….., г. Ставрополя, с причинением Р.Д.Н. значительного ущерба на сумму ….. рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Н.В.П., совершенную в период времени с ….. часов ….. минут до …. часов …. минут, 17 июля 2019 года, на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>., с причинением гр. Н.В.П. материального ущерба на сумму ….. рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что что у потерпевшей Ч. взял сумку. Там была цепочка, телефон и личные вещи. Выкинул не нужное, цепочку сдал в ломбард. За цепочку в ломбарде ему дали ….. рублей. Потратил деньги на свои нужды. По поводу кражи велосипедов пояснил, что украл ночью из подъезда велосипеды в 2019 году. Дом находился на ул. ….. в Ставрополе. Перекусил провода и забрал велосипеды. Один из велосипедов он продал, второй сдал в ломбард. Получил за них ….. рублей, потратил деньги на свои нужды. По третьему эпизоду пояснил, что взял сумку на кладбище в Ставрополе. В сумке был телефон, платочки, очки, карточки.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Тронева А.М. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

По мнению стороны защиты, суд первой не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справки …..» состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СК «….» с 2014 года по 07 ноября 2018 года с диагнозом «…..», по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК характеризуется положительно.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при вынесении приговора, не учел должным образом смягчающие вину обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступления, о чем была написана явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены в полном объёме.

Кроме полного признания вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ч.Т.Л., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана в полном объёме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показания потерпевшей ФИО3, свидетеля Т.Е.А.; 

- протоколом осмотра места совершения происшествия от 03.08.2019г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное на территории Игнатьевского кладбища по адресу: 

<

...>.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019г., в ходе которого осмотрено помещение ломбарда № …. «….», расположенное по адресу: 

<

...>., где в ходе осмотра изъят дубликат залогового билета - серия ….. от 13.06.2019;

протоколом осмотра предметов от 04.10.2019, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда № ….. «…..», расположенного по адресу: 

<

...>.., дубликат залогового билета серии …. от 13.06.2019, согласно которому ФИО1 13.06.2019 заложил золотую цепь ….. пробы.

Кроме полного признания вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Р.Д.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана в полном объёме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Р.Д.Н., свидетеля Г.А.С.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

...>..;

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019 года, в ходе которого осмотрены 2 товарных чека и копия квитанции № …. от 13.07.2019, согласно которому ФИО1 продал велосипед марки «…..».

заявлением Р.Д.Н. от 13.07.2019, по факту хищения принадлежащего ему имущества и причинения значительного материального ущерба;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.07.2019, в котором ФИО1 признается в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается;

ответом на запрос из ООО «…..», согласно которому между ФИО1 и ООО «….» был составлен договор купли-продажи 13.07.2019, предметом которого являлся велосипед марки «…..»;

справкой о стоимости, согласно которой Среднерыночная стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «….» на 13.07.2019 могла составлять …… рублей; стоимость бывшего в употреблении дополнительного оборудования на 13.07.2019 года, а именно флягодержателя могла составлять 100 рублей, стоимость велосипедной фляги независимо от цвета, объемом 0,5 литров могла составлять …. рублей, стоимость защиты рамы от цепи (перо) могла составлять …. рублей, по ….. рублей каждый на 2 велосипеда, 2 противоугонных троса, оборудованных замком, могла составлять ….. рублей, по ….. рублей каждый.

- справкой Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, согласно которой он зарегистрирован в поисках подходящей работы; справкой о доходах физического лица - его супруги Р.Е.А., подтверждающей доход супруги потерпевшего; свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении ребенка Р.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также кредитным договором от 26.03.2019 года, согласно которому у потерпевшего имеются денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Кроме полного признания вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н.В.П. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана в полном объёме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Н.В.П.;

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное на территории ….. по адресу: 

<

...>.;

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 12 ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу: 

<

...>., и изъят мобильный телефон марки «….», …., в корпусе черного цвета;

протоколом осмотра предметов от 08.09.2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2019 года мобильный телефон марки «…..», в корпусе черного цвета;

заявлением Н.В.П., в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17.07.2019 примерно в 10.00, находясь на кладбище «Игнатьевское», расположенном по адресу: 

<

...>., тайно похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился мобильный телефон марки «…» черного цвета, денежные средства ….. рублей, двое очков в футлярах стоимостью …. рублей, косметичка стоимостью …. рублей, сумку стоимостью …. рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб;

справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная цена на бывшее в употреблении имущество, а именно: футляр для очков, выполненный из материала искусственной кожи коричневого цвета, на 17.07.2019 года могла составлять … рублей; очки, выполненные под заказ, состоящие из стеклянных линз +4,5 ДБ, на 17.07.2019 могла составлять …. рублей; футляр для очков, выполненный из полиуретана, темносинего цвета, на 17.07.2019 года могла составлять …. рублей; очки, состоящие из линз пластиковых +2.75 ДБ и пластиковых оправ коричневого цвета на 17.07.2019 могла составлять …. рублей; косметичку, выполненную из лакового материала светло- розового цвета, на 17.07.2019 года могла составлять …. рублей;

справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная цена на бывший в употреблении мобильный телефон марки «…..» модели «…..» на 17.07.2019 года могла составлять ….. рублей.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом. 

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для выводов о виновности осужденного ФИО1 в трех кражах чужого имущества.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевших, свидетелей обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения у Ч.Т.Л.) ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод хищения у Р.Д.Н.) ; по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод хищения у Н.В.П.). 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования выводов о виновности осужденного в совершении преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СК «…..» с 2014 по 07.11.2018 с диагнозом «…..», в настоящее время курируется в группе консультационного наблюдения, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества Р.Д.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции была учтена явка с повинной; по каждому из эпизодов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ было учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе по эпизоду хищения имущества Н.В.П. о нахождении похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции было учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, наличие у него на иждивении его бабушки, состояние её здоровья и здоровья его матери, а также намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 года.

При исследовании доказательств судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права в полном объеме. Нарушений прав сторон при разбирательстве в суде первой инстанции допущено не было.

Назначенное наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий :