Дело № 2-4594/2017 «11» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за ним закреплено жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. В настоящее время истец временно зарегистрирован и проживает в общежитии техникума строительства, дизайна и технологий № по месту учебы по адресу: 

<

адрес>, комн. 61. При этом проживать совместно с матерью в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> него нет возможности, поскольку решением суда от 20.11.2007 мать лишена родительских прав, судьбой сына не интересовалась, не навещала его, восстановиться в родительских правах не пыталась, отношений с ней он не поддерживает. В квартире с матерью проживают посторонние люди, которые употребляют с ней спиртные напитки, ведут асоциальный образ жизни. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что вариантов обмена у стороны истца не имеется, т.к. им не известны сведения о наличии свободных муниципальных жилых помещений, которые могут быть предметом обмена. 

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать ФИО4 

Истец ФИО1 относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. 

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в ГБУ АО 

<

данные изъяты>» и находился на полном государственном обеспечении.

На основании постановления Главы МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был передан на воспитание в приемную семью, был зарегистрирован по месту пребывания и проживал по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в ГАПОУ АО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Также материалами дела установлено, что приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право на жилое помещение - 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в указанном жилом помещении проживает мать истца ФИО4, которая лишена родительских прав, судьбой сына никогда не интересовалась, не навещала его, восстановиться в родительских правах не пыталась. В квартире с матерью проживают посторонние люди, которые употребляют с ней спиртные напитки, ведут асоциальный образ жизни. Указанное свидетельствует о невозможности проживания истца в закрепленном за ним жилом помещении.

Из содержания акта обследования жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела по 

<

данные изъяты> территориальным округам УВСОП Администрации МО «Город Архангельск», следует, что квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма не оформлен. Квартира расположена в двухэтажном деревянном одноподъездном доме, 1960 года постройки, состоит из 2-х комнат, кухни, санузла, коридора, общей площадью 38,6 кв.м, жилой 25,50 кв.м. На входной двери в подъезд установлен кодовый замок. Жилой дом оснащен холодным и горячим водоснабжением, паровым отоплением, электроосвещением, газом. На момент выхода в квартире находится сожитель ФИО4 - ФИО5, со слов которого ремонт в квартире не проведен. ФИО5 отказался впустить специалиста осмотреть внутреннее состояние помещения. При наружном осмотре выявлено, что входная дверь в квартиру деревянная, обита ДВП, частично окрашена краской, на двери заметны следы повреждений в связи с заменой дверного замка. Со стороны улицы окна в комнатах закрыты, отсутствует остекление окон в туалете, окна заколочены изнутри досками, фанера в форточке оторвана. В жилом помещении необходимо проведение ремонта. 

Поскольку совместное проживание истца с матерю невозможно, после окончания обучения ФИО1 некуда будет вселиться, истец просит обязать Администрацию МО «Город Архангельск» осуществить принудительный обмен квартиры по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> на два отдельных жилых помещения. 

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что право требовать принудительного обмена жилого помещения имеют наниматели и члены его семьи. 

Вместе с тем, истец ФИО1 обращается с требованием о принудительном обмене жилого помещения к наймодателю, а не к нанимателю жилого помещения. 

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Стороне истца в судебном заседании было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика - Администрации МО «Город Архангельск» на надлежащего ответчика - нанимателя жилого помещения ФИО4 Между тем, представитель истца на замену ответчика не согласился, настаивая на рассмотрении заявленных требований именно к Администрации МО «Город Архангельск».

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене жилого помещения. 

Более того, предъявляя требования о принудительном обмене жилого помещения стороне истца необходимо было представить конкретные варианты обмена, которые в рамках судебного разбирательства по делу суд мог исследовать и оценить на предмет соответствия предъявленным к жилым помещениям требованиям, соблюдения прав иных лиц, отказывающихся от обмена жилого помещения в добровольном порядке, наличия или отсутствия условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями помещений по договорам социального найма не допускается и другие имеющиеся для правильного разрешения спора обстоятельства.

Согласно положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, которые были разъяснены участвующим в данном гражданском деле лицам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Кроме того, из сообщения департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все возводимое социальное жилье и освобождающиеся благоустроенные жилые помещения в городе Архангельске используются на расселение аварийного жилищного фонда, а также на исполнение решений суда о понуждении Администрации МО «Город Архангельск» предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. 

Таким образом, свободные жилые помещения, которые могут быть предложены взамен муниципальной двухкомнатной квартиры, отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО6 к Администрации МО «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения надлежит отказать.

Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, предоставив конкретные варианты обмена жилых помещений.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о принудительном обмене жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова