-КОПИЯ-

Дело № 2-1263/2025 

УИД 03RS0015-01-2024-001295-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Салават РБ 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору образовательных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору образовательных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указала, что 21 ноября 2022 года между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключён договор оказания образовательных услуг. Заключение спорного Договора прошло дистанционно, с использованием сети «Интернет».

При покупке вышеуказанных услуг, продавцом-консультантом Ответчика была предоставлена информация о том, что Покупателю проведено комплексное обучение по программе «Бизнес под ключ», контроль за которым будет проходить в рамках периодической аттестации и квалификационных экзаменов, предоставлен курс лекционных материалов и справочных пособий. По итогу «обучения» Истцу гарантировали выдачу диплома профессиональной подготовке.

Стоимость спорных услуг, приобретённых у Ответчика составила 307 932,72 рублей. Вышеуказанные денежные средства были одномоментно перечислены на счёт продавца в рамках кредитного договора ..., заключённого Истцом 21 ноября 2022 года.

Полная сумма расходов, понесённых Истцом в связи с приобретением Спорных услуг составила: 440 295,54 рублей, в том числе оплата процентов по Кредитному договору в размере 93 962,82 рубля, уплата страховых взносов банку-заёмщику в размере 38 400 рублей.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате Спорного Договора. Вместе с тем, Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Продавец уклонился от исполнения Договора, без объяснения причин и обстоятельств, повлекших данные действия с его стороны.

После Истцом обязательства по оплате услуг, предоставляемых Продавцом, обещанного продавцом-консультантом Ответчика обучения не произошло. Процесс обучения по факту состоял из нескольких кратких и неинформативных видео, размещённых в открытых источниках сети «интернет».

Обучения в обозначенном перед покупкой формате Истцу проведено не было, лекционных материалов предоставлено не было, домашние задания как не проверялись, так не выдавались, периодические аттестационные экзамены не проводились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Истцом было принято решение о расторжении Договора и возврате ранее уплаченных АНО «Центр развития предпринимательства +» денежных средств.

19 ноября 2024 года Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 307 932,72 рублей, уплаченные по Договору от 21 ноября 2022 года, а также убытки, понесённые ФИО1 вследствие совершения Спорной покупки.

Просит суд взыскать с Ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» денежные средства в сумме 307 932,72 рублей, уплаченные Истцом за услуги; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 19 ноября 2024 года, исходя из суммы 9 232,9 рублей в сутки,-307 932,72 рублей; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» убытки, причинённые потребителю, связанный с переплатой по кредитному договору- 132 362,82 рублей; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +»неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков, связанных с переплатой по кредитному договору; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу Истца штраф в размере пятидесяти (50) процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу Истца денежную сумму в размере 20 000,00 рублей в качестве компенсации причинённого вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без её участия, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В силу пункта 2 статьи 79 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, заказчиком является физическое и/или юридическое лицо, имеющее намерения заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Судом установлено, что21 ноября 2022 г., между ФИО1 АНО «Центр развития предпринимательства+» путем акцепта публичной оферты был заключен договор образовательных услуг «Бизнес под ключ».

Стоимость услуг по названному договору составила 307 932 руб. 72 коп., оплата произведена перечислением в рамках кредитного договора ..., заключенного ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», где также указано на приобретение программы «Бизнес под ключ» состав заказа ...

Согласно публичной оферте (предложение заключить договор оказания образовательных услуг) АНО «Центр развития предпринимательства +», размещенной на сайте ответчика https://likecentre.ru/, обучение проводится в очно-заочном форме с применением дистанционных технологий.

Согласно пункту 5.5 указанного договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, уплаченных за услуги. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор является возмездным договором об оказании платных образовательных услуг.

В силу статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

19 ноября 2024 г. истец направил на адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства, расторгнув договор с даты отправки уведомления. Претензия получена ответчиком 25 ноября 2024 г. (...)

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ри рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено императивное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора.

Сведения о возврате денежных средств ФИО1, либо направление мотивированного отказа, суду не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

На неоднократные запросы суда, ответчиком не представлены сведения об объеме оказанных услуг, финансовые документы, подтверждающие расходы ответчика также суду не представлены.

Таким образом, ответчик не представил в суд доказательств того, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, т.е. не доказал несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем истец имел право на возврат всех уплаченных им по договору денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возврате денежных средств по заключенному между сторонами 00.00.0000 договору оказания образовательных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования статьи 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя, однако указанные требования не связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора образовательных услуг по учебной программе «Бизнес под ключ» от 21 ноября 2022 г., истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения. Публичная оферта и указанная образовательная программа, размещенная на сайте ответчика в сети «Интернет», находится в свободном доступе, препятствий к ознакомлению с условиями оферты нет. В связи с этим истец мог ознакомиться с условиями договора, с содержанием указанной образовательной учебной программы.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик целенаправленно ввел истца в заблуждение при совершении покупки, суд находит несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АНО «Центр развития предпринимательства +» неустойки надлежит отказать.

Принимая во внимание, что ответчиком предоставлена услуга ненадлежащего качества, от которой в последующее истец отказался по своей инициативе, а также добровольное заключение кредитного договора с Тбанк, требования истца о возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с переплатой по кредитному договору в размере 132 362 руб. 82 коп., а также требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с переплатой по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу истца штрафа в размере 154 966 руб. 36 коп. (307 932 руб. 72 коп. + 2 000 руб.)/2).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения установленного законом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета местного бюджета в размере 10 198 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО8 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору образовательных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО9 8 (данные изъяты)) денежные средства в сумме 307 932 руб. 72 коп., уплаченные 21 ноября 2022 г. по условиям публичной оферты на оказание услуг по учебной программе «Бизнес под ключ», компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 966 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 198 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу:_________________ Секрета:______________________

Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:__________________

Судья__________________А.Х. Низамов 

Подлинник решения в гражданском деле №2-1263/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-001295-47Салаватского городского суда Республики Башкортостан