№ 12-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Н.Е.А.., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от 11 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Н.Е.А.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на незаконность предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ООО «

<

данные изъяты>» по проведению проверки абонента и начислению сумм оплаты за поставленный газ М.В.И. являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.И.. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании недействительными актов проверки, взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Заявленные встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к М.В.И. удовлетворены и взыскана сумма задолженности в размере 638 856,26 рублей.

В судебное заседание защитник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Н.Е.А.. явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в арбитражный суд, производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску М.В.И.. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании недействительными актов проверки, встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к М.В.И. о взыскании задолженности за поставленный газ. 

Представитель Госжилинспекции Ростовской области К.Е.А.. просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Ростовский областной суд, предписание не отменено. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ростовской области было выдано предписание № № ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по пересчету абоненту М.В.И.. по адресу: г

<

адрес> по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № № платы за потребленный газ в части начисления задолженности, выставленной на основании акта, составленного по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с нарушением требований жилищного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в ходе которой было выявлено неисполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Наказание ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вынесенное Государственной жилищной инспекцией Ростовской области предписание не отменено, решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы о незаконности выданного предписания не могут быть приняты во внимание. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Н.Е.А.. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставить без изменения, а жалобу защитника Н.Е.А.. - без удовлетворения.

Судья: