УИД: 68RS0010-01-2025-000310-90 (№ 2-226/2025)

Дело: 33-3902/2025

Судья: Куракина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

при секретаре Донских Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сбербанк о признании обязательства по возврату денежных в размере *** рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 отсутствующим, о возложении обязанности прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита, о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности по уплате процентов по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты *** с лимитом кредита 21 000 руб.

18 мая 2017 года между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявлении на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Банком истцу был открыт номер счета карты *** и выдана кредитная карта.

08.05.2023 в период с 16:20 до 17:18 с кредитной карты были осуществлены 16 переводов разным лицам на сумму ***.

08.05.2023 в 17:45 карта VISA была заблокирована во избежание мошенничества.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2024 года признаны недействительными (ничтожными) сделки (16 операций) совершенные 08 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк путем перечисления с кредитного счета, открытого на имя истца третьим лицам денежных средств на сумму ***. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2024 года.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с чем определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2024 года производство по делу №*** было прекращено.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о применении последствий недействительности сделки. Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2025 года производство по делу №*** прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от исковых требований к ПАО Сбербанк о применении последствий недействительности сделки.

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом их уточнения) к ПАО Сбербанк о признании обязательства по возврату денежных средств в размере *** рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 отсутствующими, о возложении обязанности прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита, о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности по уплате процентов по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.05.2023 в период с 16:20 по 17:18 с принадлежащей ей кредитной карты № *** было произведено списание неизвестными лицами денежных средств в размере *** рублей. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.01.2024 эти сделки признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.04.2024 решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.01.2024 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты, ответчик до настоящего времени начисляет ей задолженность в виде основного долга, процентов, как санкции за непогашение кредита, не возвращает ей уплаченные в счет погашения кредита денежные средства.

Считает, что по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В январе 2025 года она обратилась с соответствующими требованиями в службу финансового уполномоченного.

В процессе проведения проверки ее заявления финансовым уполномоченным и перенаправлении части ее требований через ЦБ РФ в ПАО Сбербанк, последний признал правомерным часть требований и перечислил ей уплаченные ею в счет погашения якобы взятого кредита 16 092,49 руб. 27.02.2025, в связи с возмещением ей ПАО Сбербанк денежных средств и отсутствием у финансового уполномоченного права на удовлетворение оставшихся требований, финансовым уполномоченным было вынесено соответствующее решение. Считает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просила суд признать обязательства ФИО1 по возврату денежных ПАО Сбербанк в размере *** рублей и процентов за несвоевременный возврат кредита по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 отсутствующим.

Обязать ПАО Сбербанк прекратить начисление процентов за несвоевременный возврат кредита ФИО1 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 по сделкам, совершенным 08.05.2023, имеющуюся задолженность отсутствующей.

Обязать ПАО Сбербанк в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг в отношении ФИО1, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности ФИО1 по уплате процентов по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017.

Взыскать с ПАО Сбербанк России 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В жалобе указано, что существование справки о задолженности и ее содержанию, представитель Банка не смог пояснить.

Обращает внимание, что задолженность по справке от 03.03.2025 г. была образована и исчислена Банком исходя из обстоятельств дела № ***, после вступления в законную силу решения по которому Банк продолжал исчислять задолженность и проценты, что видно из ответов банка на претензии ФИО1 в 2024 г.

Разблокировка карты ФИО1 произошла вероятно в апреле 2025 г., поэтому и были уточнены исковые требования и кредитные обороты по ней являются иными, чем исчисляемые Банком по делу № *** и указанные в справке от 03.03.2025 г., что видно из размера денежных сумм, т.е. не из-за действий мошенников в мае 2023, а из-за добросовестных финансовых операций ФИО1 в апреле 2025 г. Представителем банка в суде были даны пояснения, что это одни и те же финансовые операции по карте. На вопрос о дате разблокировки карты представитель банка не ответил.

Полагает, что юридические обстоятельства периода возникновения задолженности и последующее начисление процентов по карте в мае 2023 г. из-за действий мошенников или в апреле 2025 г. из-за правомерных действий ФИО1 является основополагающим в деле.

В жалобе также указано, что из-за сложившейся путаницы, подмены основания и периодов начисления задолженности по карте, судом неверно были установлены исковые требования истца, т.е. требований о возврате денежных средств банком и процентов по сделкам от 08.05.2023 г. ФИО1 не заявлялись.

Также считает неверными доводы ответчика о том, что предмет и основания иска в деле аналогичны исковым требованиям другого дела, производство по которому прекращено. Исковые требования по делу № *** индивидуальны и не соответствуют иным требованиям, ранее заявленным.

В жалобе также отмечено, что судом оставлен без внимания факт не предоставления информации ответчиком по запросу суда о том, каким локальным актом ответчика признана отсутствующей задолженность ФИО1, прекращено начисление процентов, была произведена блокировка и соответственно разблокировка кредитной карты, предоставлении информации о БКИ, в котором находится информация о кредитной истории и какая информация туда была ответчиком передана.

В возражениях ПАО Сбербанк относительно доводов апелляционной жалобы содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дел делу, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о запросе у ПАО «Сбербанк России» информации: Каким внутренним локальным актом ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 в размере *** руб. перед ПАО Сбербанк признана отсутствующей. Каким внутренним локальным актом ПАО Сбербанк прекращено начисление процентов за несвоевременный возврат кредита по кредитной карте выданной по договору от 18.05.2017 г., задолженность по начисленным процентам перед ПАО Сбербанк признана отсутствующей (по сделкам от 08.05.2023 г.). Каким внутренним локальным актом ПАО Сбербанк была произведена блокировка и соответственно разблокирование кредитной карты ФИО1. Предоставить информацию в Бюро кредитных историй, в котором находится информация о кредитной истории ФИО1 *** г.р.. Предоставить информацию о кредитной истории ФИО1, *** г.р., предоставленной ПАО и Сбербанк в Бюро кредитных историй по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017 г.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что исполнение постановлений суда, а также блокировка и разблокировка карт клиентов выполняется компетентными внутренними структурными подразделениями Банка в соответствующем программном обеспечении Банка, т.е. в электронном формате, без составления распорядительных документов на бумажном носителе. Более того, судом первой инстанции установлен факт исполнения решения суда, который подтвержден Банком.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что решение Кирсановского районного суда от 12.01.2024 по гражданскому делу №*** исполнено 04 апреля 2025г. Задолженность ФИО1 на сумму *** рублей признана отсутствующей, что подтверждается отчетом по счету №***, согласно которого на карту MIR *** 04.04.2025 15:47:43 зачислены *** в связи с урегулированием задолженности по *** на основании решения суда от 12.01.2024 №***.

Из отчета по счету №*** следует, что истец ФИО1 продолжает пользоваться указанной кредитной картой с лимитом кредита *** руб., доступный лимит 22 860,68 руб., процентная ставка по кредиту ***. За период пользования картой с 19.04.2025 по 18.06.2025, на 18.06.2025 образовалась задолженность на сумму *** руб., сумма общей задолженности *** руб. Данная задолженность не является просроченной, клиент находится в графике и исправно вносит периодические платежи.

Таким образом, решением суда от 12.01.2024 года сделки, совершенные 08.05.2023 года, по перечислению денежных средств с кредитной карты ФИО1, выданной ПАО Сбербанк, признаны недействительными(ничтожными), сумма операций на 173 540руб. возвращена на эту карту, карта разблокирована и ею активно пользуется истец.

Учитывая, что решением суда названные выше сделки были признаны недействительными(ничтожными), сумма операций поступила вновь на счет истца, начисления процентов на эту сумму не подтверждено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности на сумму ***. и процентов отсутствующими, и отказал в иске.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию, с которым у ответчика заключен соответствующий договор об оказании информационных услуг в отношении ФИО1, об отсутствии перед ПАО Сбербанк заемных обязательств и задолженности ФИО1 по уплате процентов по сделкам, совершенным 08.05.2023 по кредитной карте, выданной по договору от 18.05.2017, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п.3 ст.8 названного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и(или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, или оставляет кредитную историю без изменения (п.5 сь.8)

Таким образом, субъект кредитной истории наделен полномочиями самостоятельно обращаться в БКИ с соответствующим заявлением об изменении информации, представив соответствующие подтверждающие документы, а в случае отказа, оспорить его.

Из материалов дела следует, что кредитная история ФИО1 в АО «ОКБ» отсутствует.( л.д.152)

Судом первой инстанции установлено, что договор *** является договором на выдачу кредитной карты, данный договор является длящимся (заключен в *** году), с тех пор заемщик неоднократно совершала расходные операции по данному договору и вносила по нему платежи, в том числе и после того как 04.04.2025 года карта была разблокирована.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по Кредитному договору еще не исполнено, сообщение сведений об отсутствии задолженности ФИО1 по указанной кредитной карте не может быть исполнено Банком, так как договор №*** является действующим, и ответчик продолжает активно пользоваться кредитной картой, согласно заключенного договора.

Отказ суда в иске о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судом первой инстанции не установлены нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на приведенных нормах материального права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026г