78RS0008-01-2023-008037-13

Дело № 2-541/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2023 года истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 70 875 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 30 августа 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (полис №).

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба страхователю составил 70 875 руб. Так как автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный в порядке суброгации ущерб в размере 70 875 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 326 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д. 56-57). 

20 марта 2024 года гражданское дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (л.д. 62).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборт, 86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84). Правом на представление возражений не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2022 года, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2022 года около 16 час. 15 мин. по Лиговскому проспекту у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали оба автомобиля, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из указанного постановления ФИО2, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ (л.д. 18).

Действия ответчика ФИО2 при управлении им транспортным средством «Форд», государственный регистрационный номер №, 30 августа 2022 года в 16 час. 15 мин. у 

<

адрес> явились причиной столкновения двух транспортных средств и находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке по дорожно-транспортному происшествию от 30 августа 2022 года, составленном сотрудниками ГИБДД на месте происшествия (материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2022 года).

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд», государственный регистрационный номер №, был застрахован его владельцем ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» на основании договор добровольного страхования наземного транспорта (КАСКО) полис № от 21 декабря 2021 года, который действовал в период c 22 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года. Страхование осуществлялось по страховым рискам КАСКО «ущерб, хищение» (л.д. 17).

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании счета ООО «Сити» на ремонт транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере 70 875 руб., что подтверждено счетом № от 17 октября 2022 года и платежным поручением № от 09 ноября 2022 года (л.д. 16, 20 оборот, 21, 21 оборот). 

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 30 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования автотранспортного средства, при невыполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, с наложением административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 74).

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 от причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 70 875 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 2 326 руб. 25 коп. (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 70 875 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., судебные расходы в сумме 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) руб. 25 коп., а всего 73 201 (семьдесят три тысячи двести один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.