Дело № 2-2129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 131000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование займом в размере 47,45% годовых. В обеспечение возврата денежных средств за пользование кредитом между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства Номер от Дата. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. До настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме 129962 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47,45% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с Дата и по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредит она не получала, деньги перечислялись банком только заемщику ФИО2, поэтому нести ответственность по возврату заемых средств должен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2 извещался судом посредством направления ему заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Адрес, и по адресу его регистрации: Адрес. 

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены ФИО2 в виду неявки ФИО2 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО2 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО2 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 131000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом в размере 47,45% годовых (л.д. 16-18)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства Номер от Дата с ФИО1(л.д.22об.-23)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копии договора поручительства Номер от Дата ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов. 

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 129 962 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 50 034 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 46 453 рубля 23 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 231 рубль 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 11 057 рублей 06 копеек; пени по просроченным процентам – 22 186 рублей 57 копеек (л. д. 6-8). 

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 962 рубля 30 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки)лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 47,45 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 50 034 рубля 41 копейка за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 799 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по 1899 рублей 63 копейки с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 129 962 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 50 034 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 46 453 рубля 23 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 231 рубль 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 11 057 рублей 06 копеек; пени по просроченным процентам – 22 186 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 47,45 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 50 034 рубля 41 копейка за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 25 копеек по 1899 рублей 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2019 года