№ 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 25 февраля 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения от ДАТА и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ею был подписан договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером соответственно №, находящиеся в её собственности, её сыну ФИО3, который должен был оказывать материальную и физическую помощь при её жизни. Право собственности было зарегистрировано за сыном сразу после дарения в Едином Росреестре прав на недвижимое имущество. Она является инвалидом группы по общему заболеванию, не имеет возможности ухаживать за собой в силу своего 90-летнего возраста. После перевода дара (жилого дома и земельного участка) в свою собственность, сын перестал оказывать какую-либо помощь. Остальные трое детей, узнав о договоре дарения в пользу ФИО3, также перестали оказывать помощь. В результате ей самой приходится ездить оплачивать услуги ЖКХ, в больницу на лечение, делать уборку по дому. Земельный участок в 

<

данные изъяты> кв.м. зарос бурьяном - никто не ухаживает за ним. Договор дарения был подписан под влиянием заблуждения в силу своего возраста. Она не предусмотрела последствия, о них ей никто не объяснял. В ДАТА году сын пытался продать дом без ее ведома. Была договоренность не трогать дом при ее жизни. Он слово не сдержал. Если бы сумел продать, то она бы осталась без жилья. Объект дарения - жилой дом, где она проживает, находится в обременении Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА №, выданный Чекмагушевским районным ОСП за просрочку по непогашенным кредитам ФИО3 В любой момент она может оказаться без жилья, так как дом и земельный участок сын перевел в свою собственность. Просила отменить договор дарения от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-130/2019, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДАТА. 

Согласно завещанию от ДАТА ФИО1 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала сыну ФИО3.

ДАТА между ФИО1 - (даритель) и ФИО3 - (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Закон содержит исчерпывающий перечень условий, предусмотренных п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, а именно: 

1.) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку; 

2.) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3.) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4.) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5.) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истица, оспаривая сделку, ссылается на то, что договор дарения ДАТА был подписан под влиянием заблуждения в силу своего возраста. Однако доказательств в обоснование указанных доводов истицей в судебное заседание представлено не было.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора дарения от ДАТА следует, что договор дарения подписан лично ФИО1, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В тексте договора указано, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому объект недвижимости, а одаряемый принимает в качестве дара указанный объект недвижимости, договор подлежит государственной регистрации, после государственной регистрации договора одаряемый становится собственником указанного недвижимого имущества. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДАТА, квартира назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3

Из содержания пункта 11 договора дарения от ДАТА следует, что стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данный договор.

Как усматривается из текста договора дарения от ДАТА, сторонам известны правовые последствия заключения договора дарения. 

Согласно п.5 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Таким образом, истица на момент заключения договора дарения не была лишена либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как собственник недвижимого имущества, распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его своему сыну ФИО3 Истица добровольно выразила волеизъявление на заключение с ответчиком договора дарения недвижимого имущества, а также была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует подпись истицы в договоре, при этом факт подписания указанного договора истицей и её представителем не оспаривается. Кроме того, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, а именно воля истца при заключении сделки была направлена на безвозмездную передачу недвижимого имущества ответчику.

Факт передачи и принятия дара сторонами не оспаривается. Стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истицей ответчику права собственности на дом и земельный участок, вследствие чего право собственности истицы прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Каких - либо ссылок на предоставление встречного обязательства ответчика истице заключенный сторонами договор не содержит.

Бесспорных доказательств того, что заключение данного договора было каким - либо образом связано с обязательством ответчика передать в собственность недвижимое имущество суду не представлено.

Заблуждение истицы относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю, не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, во-первых, безвозмездность - основная характеристика договора дарения, исключающая возможность встречного представления или обязательства со стороны одаряемого.

Во-вторых, п.2 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Довод истицы о том, что спорный дом является её единственным местом жительства, не может являться основанием для признания договора дарения недействительным, в связи с тем, что согласно п.7 договора дарения от ДАТА на момент подписания договора, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, за которой сохраняется право пользования квартирой.

Истица утверждает, что совершила сделку под влиянием заблуждения. Однако, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Никаких доказательств, подтверждающих этот факт, в соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не предоставила. 

В судебном заседании свидетель С. подтвердил, что действительно его мама ФИО1, хотела оформить свой дом и земельный участок на младшего брата ФИО3, об этом было известно всем. 

В судебном заседании свидетель А. пояснила, что с мамой общалась редко, она не знала, что свой дом и земельный участок мама подарит младшему брату, она знала, что имеется завещание и все имущество будет поделено между всеми деться поровну после смерти матери ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от ДАТА и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав, поскольку допустимых доказательств наличия заблуждения относительно природы сделки либо нахождения в момент совершения сделки в таком состоянии, когда истица не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ею суду не представлено. Истица, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению при заключении настоящей сделки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должна была убедиться в соответствии ее воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от ее исполнения. Договор дарения от ДАТА подписан собственноручно истицей, соответствует требованиям закона, переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения ДАТА и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА