Дело № 1-498/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Кравцовой А.П.. 

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 16-45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 между 4 и 5 подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» взял в кустах полимерный пакетик, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 1228. 228.1. 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал незаконно хранить для личного употребления в правом наружном кармане своих спортивных штанов. Однако, около 17-25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у здания № по пл. Победы в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП (

<

адрес>, пл. Победы, 12), где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе дознания (в том числе, при проверке на месте) показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством установленного в мобильном телефоне приложения «Телеграмм» заказал наркотик «скорость», после оплаты покупки получил сообщение с указанием адреса нахождения наркотиков - 

<

адрес> в 

<

адрес> между 4 и 5 подъездами, где впоследствии он и забрал «закладку» с наркотиком; однако, около 17-25 часов у вокзала был задержан сотрудниками полиции, и наркотик в ходе личного досмотра был изъят. 

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, а так же рапорта сотрудников полиции следует, что около 17-25 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> у здания автовокзала по пл. Победы, 12 в 

<

адрес> заметили подсудимого, для установления личности проводили его в СПП, где последний стал нервничать, попытался что-то выбросить из кармана трико, но указанные действия были пресечены. После этого был проведен личного досмотра подсудимого, в ходе которого в правом наружном кармане его трико обнаружен и изъят сверток изоленты фиолетового цвета, так же были произведены смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 42-44, 45-47).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане трико, надетого на нем, обнаружен и изъят сверток изоленты фиолетового цвета, а так же изъят сотовый телефон «ALKATEL» (л.д. 9);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 34-36, 37);

- заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма (л.д. 19-22).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

ФИО1 проживает с сожительницей и старшим братом, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и УУП характеризуется положительно, оказывает помощь больной матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение семьи подсудимого. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72-1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку комиссия экспертов пришла к выводу, что он нуждается в таковом лечении и реабилитации. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо иного времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п.2, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, как не представляющие ценности, – уничтожить; наркотическое средство следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «ALKATEL», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего. 

В связи с тем, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

На основании ч. 1 ст. 72-1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0,87 грамма хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «ALKATEL», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина