Мировой судья Кузнецов А.В.

дело № 12-32/2024

УИД 59MS0143-01-2024-002363-66

№ 5-456/2024

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что постановление вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, его же вина ничем не подтверждается. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи от 11.06.2024 отменить, в связи с тем, что на регистрационном знаке не были установлены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием – изготовителем символы, регистрационный знак не являлся скрытым, установлен в месте и способом, предусмотренным заводом – изготовителем, не был забрызган грязью, визуально читаем, изготовлен официально, подчисток, подрисовок не имеет. При приобретении мотоцикла у ФИО3, мотоцикл прошел процедуру регистрации в МРЭО ГИБДД, где проверялись все документы, номера, никаких нарушений не было выявлено. Умысла на нарушение не было. Просят отменить постановление. 

Должностное лицо ИДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» младший лейтенант полиции ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судья, заслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ИДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 19.04.2024 в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> километре автодороги 

<

адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл HONDA GL1800, принадлежащий ФИО1

Этот мотоцикл зарегистрирован под номером №. В действительности же на мотоцикле были прикреплены регистрационные номера №.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2024 (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства мотоцикла HONDA GL1800 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 (л.д.11); фотоматериалами (л.д. 10), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с минимальным значением санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственные регистрационные знаки, установленные на мотоцикле HONDA GL1800, которым управлял ФИО1, имели искажение буквенного обозначения, а именно: вместо буквы "Н" указана буква "М", что фактически привело к созданию нового государственного регистрационного номера, отличного от номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах. 

Такие изменения повлекли создание фактически нового регистрационный знак ТС, не внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем регистрационный знак 6357 АМ59, установленный на мотоцикле HONDA GL1800 ФИО1, является подложными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При визуальном восприятии государственного регистрационного номера транспортного средства мотоцикла HONDA GL1800 невозможно было не заметить, что на государственных регистрационных знаках вместо буквы "Н" указана буква "М".

При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 не мог не заметить, что на его мотоцикле находятся подложные государственные регистрационные знаки.

У ФИО1 имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ, однако к этому он относился безразлично.

При таких обстоятельствах основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что ссылается автор жалобы, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.06.2024 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк