Уголовное дело 

№ 1–72/2024

УИД 04RS0021-01-2023-005183-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Игониной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алфёровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося (личность установлена) , не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, 13 августа 2023 года около 23 часов 40 минут ФИО1,в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок поля, расположенный в 800 м. юго-западнее от ... средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ... станция, ..., где в период времени с 23 часов 40 минут 13.08.2023 до 1 часа 20 минут 14.08.2023 умышленно руками собрал листья дикорастущей конопли, из части которых в период времени с 2 до 3 часов 14.08.2023, находясь в заброшенном доме, расположенным в 3 километрах 300 метрах в юго-восточном направлении от ... общеобразовательной школы ..., расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в пересчете на высушенное состояние 10,072 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 умышленно поместил в карман одетой на нем жилетки и незаконно хранил у себя дома по адресу: ..., квартал ..., ..., а также хранил при себе до 7 часов 40 минут, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в помещении аэропорта «Байкал» ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.08.2023 около 22 часов он, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., захотел покурить коноплю. Он взял полимерный (способ совершения преступления) ». На весь процесс приобретения гашишного масла у него ушло около 1 часа. Далее он гашишное масло закачал в шприц. После этого, он вернулся домой с наркотическими веществами и хранил их в кармане жилетки. 15.08.2023 он прибыл в аэропорт «Байкал» г. Улан-Удэ, где сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли из его жилетки два комочка конопли, а также в носке на левой ноге у него обнаружили и изъяли шприц с наркотическим веществом «химка», также сотрудники полиции взяли у него смывы с рук. (Том 1 л.д. 119-125, 137-139, 145-147);

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, аналогичные по содержанию,согласно которымони являются сотрудниками полиции.15.08.2023 они находились на своем рабочем месте в аэропорту «Байкал», расположенном по адресу: .... Примерно в 7 часов 20 минут они обратили внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, нервничал. Они подошли к данному гражданину, представились, последний представился ФИО1, поскольку поведение ФИО1 вызывало подозрение, было принято решение пройти в комнату досмотра, где в присутствии понятых сотрудник Свидетель №4 в ходе личного досмотра из жилетки изъял у ФИО1 два кусочка темно-зеленого цвета с признаками наркотического вещества, а также из левого носка изъял шприц, заполненный темно-зеленой жидкостью, с признаками наркотического вещества. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук на ватные тампоны. Наркотического вещества были упакованы, опечатаны. (Том 1 л.д. 103-106, 100-102);

свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, аналогичные по содержанию,согласно которым 15.08.2023 по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых. В здании Аэропорта «Байкал» находился мужчина, представившийся ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, последний заявил, что при себе имеет наркотические вещества. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана жилетки были изъяты два кусочка неправильной формы темно-зеленого цвета со специфическим запахом, из носка был изъят шприц, заполненный темно-зеленой жидкостью, также у ФИО1 были взяты смывы с рук. ФИО1 пояснил, что данные вещества он собрал и изготовил сам, находясь на поле недалеко от ... Республики Бурятия для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства были упакованы в пакеты, опечатаны.В ходе личного досмотра морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. (Том 1 л.д. 107-110,111-114);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 от 15.08.2023, согласно которому в ходе отработки пассажиропотока на входном контроле в зале вылета аэропорта г. Улан-Удэ выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кармане жилетки обнаружены два куска темно-зеленого цвета с признаками наркотического вещества, а также в носке обнаружен шприц, заполненный темно-зеленой жидкостью с признаками наркотического вещества.(Том 1 л.д. 20);

протоколом личного досмотра от 15.08.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты: 1) два куска темно-зеленого цвета с признаками наркотического вещества; 2) шприц, заполненный темно-зеленой жидкостью с признаками наркотического вещества; 3) получены смывы с рук на ватные тампоны. (Том 1 л.д. 21);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде двух комочков, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 0,828 г. и 0,620 г. Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса)- 1,448 г. Вещество, представленное на исследование в шприце, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса(гашишного масла) - 10,072 г. (Том 1 л.д. 32-34);

заключением эксперта № 737 от 24.08.2023, согласно которому: вещество, представленное на экспертизу в виде двух комочков, изъятых у ФИО1, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 0,808 г. и 0,600 г. Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 1,408 г. Представленное на экспертизу мазеобразное вещество, изъятое у ФИО1, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла)- 9,912 г. На поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. (Том 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому, среди прочего, осмотрены: два пакетика с веществом виде спрессованных комочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета; пустой шприц; полимерный пакетик, внутри которого мазеобразное вещество зеленовато-коричневого цвета со специфичным запахом растворителя; смывы с ладоней рук ФИО1 на фрагментах ваты. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 35-39, 40-41);

протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2023 с фототаблицей, согласно которомуподозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 800 м. юго-западнее от Иволгинской средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ... станция, ..., а также на заброшенный дом, расположенный в 3 километрах 300 метрах в юго-восточном направлении, от Иволгинской средней общеобразовательной школы ..., расположенной по вышеуказанному адресу, где им было приобретено наркотическое средство. (Том 1 л.д. 129-136);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия и дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1,Свидетель №2, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 незаконные приобретение и хранение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 1,448 г., как излишне вмененные, поскольку ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, при этом в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в незначительном размере, что в данном случае не образует состава уголовно наказуемого деяния. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в период времени с 23 часов 40 минут 13.08.2023 до 1 часа 20 минут 14.08.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии800 м. юго-западнее от Иволгинской средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ... станция, ..., в целях личного употребления, без цели сбыта, умышленно руками собрал листья дикорастущей конопли, из части которых в период времени с 2 до 3 часов 14.08.2023, находясь в заброшенном доме, расположенным в 3 километрах 300 метрах в юго-восточном направлении от Иволгинской средней общеобразовательной школы ..., расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в пересчете на высушенное состояние 10,072 г., являющееся крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 умышленно поместил в карман одетой на нем жилетки и незаконно хранил у себя дома по адресу: ..., ..., ..., а также хранил при себе до 7 часов 40 минут, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 56 от 18.12.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, (данные заключния экспертизы) . Степень изменений со стороны психики у него выражена не столь значительно, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том 1 л.д. 72-75);

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, в том числе вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также в их компетентности, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами, в том числе, с данными о личности подсудимого, имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, о котором не было известноправоохранительным органам, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказанием им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, спортивные достижения в прошлом, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того ФИО1 не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Алфёровой О.Н. на предварительном следствии в сумме 26536 рублей 50 копеек (Том 1 л.д. 180) и в суде в сумме 2 469 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 29005 рублей 50 копеек в доход государства. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -наркотические средства, ватные тампоны со смывами, контрольный ватный тампон, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 29005 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов