Судья Ходус А.Н. материал № 22-5951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Ружечко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

осужденному 1 декабря 2011 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ружечко А.В., поддержавших жалобу об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. В ИК-1 Республики Адыгея он работал неофициально на сборке бахил с 10 октября 2015 года до 20 мая 2016 года. Как только окрыли производство по переработке лука, он работал официально. 13 ноября он хотел подать заявление на УДО, надо было пройти рентген, после его прохождения у него обнаружили туберкулез. Пробыв в ЛИУ-8 Краснодарского края, он через полгода написал ходатайство, но перед судом был этапирован в ЛИУ-8 СК по городу Нефтекумску. Он всегда работал, не нарушал режим содержания, имеет два поощрения, больше не смог заработать в связи с болезнью, ведет переписку с тетей, которая старая больная женщина и за ней нужен постоянный уход, больше родных у него нет. С профилактического учета его сняли еще в Адыгее в ИК-1, а в постановлении вновь пишут, что находится на профилактическом учете. Просит рассмотреть жалобу и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Миранов Р.Р. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие значение обстоятельства, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, - 

1 декабря 2011 года ФИО1 осужден приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока наказания - 1 декабря 2011 года, окончание - 16 августа 2020 года.

5 июня 2018 года в Усть - Лабинский районный суд Краснодарского края от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением этого суда ходатайство осужденного ФИО1 направлено для рассмотрения по месту отбывания осуждённым наказания в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

13 августа 2018 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая данное решение, суд учитывал представленные в отношении осужденного характеризующие материалы, согласно которым ФИО1 с 29 июня 2018 года отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК в обычных условиях содержания. Не трудоустроен в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест. Имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено давностью срока наложения и 2 поощрения. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, однако к работе относится не всегда добросовестно, требуется постоянный контроль со стороны администрации ИУ. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению. На индивидуально-воспитательные мероприятия реагирует слабо, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Состоит на профилактическом учете в категории как «склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Согласно медицинскому заключению осужденный ФИО1 имеет диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого МБТ (-) ГДУ 2А МБТ Сопутствующий: хронический вирусный гепатит «С» в стадии вынужденной ремиссии Наркомания опиатная, в фазе вынужденной ремиссии. За время нахождения в ФКУ ЛИУ- 8 осужденный лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. В настоящее время общее состояние больного удовлетворительное, стабильное. Находится в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Имеющееся у него заболевание не входит перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбытого срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности его условно – досрочного освобождения от наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания ещё недостаточен для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о не согласии с постановлением, о необъективной оценке данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков