Дело № 12-8/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 11 февраля 2020 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, обосновав ее тем, что является собственником транспортного средства – ... грузовой тягач седельный, г.р.з. 

<

№>, на котором установлено сертифицированное бортовое устройство 

<

№>, исправно функционировавшее по состоянию на день совершения административного правонарушения 

<

дата обезличена> Как усматривается из детализации операций, представленной системой взимания платы Платон, 

<

дата обезличена> денежные средства на счете 

<

№> были в положительном балансе. Следовательно, привлечение к административной ответственности является незаконным. Просит отменить постановление от 

<

дата обезличена> и прекратить производство по делу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

В соответствии с п. 7 Правил при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 

<

дата обезличена> в 14.09 часов на 169 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ФИО2 транспортного средства ... грузовой тягач седельный, г.р.з. 

<

№>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Между тем, согласно письму оператора государственной системы взимания платы ООО «...» от 

<

дата обезличена> № 

<

№> на момент фиксации проезда 

<

дата обезличена> в 14.09 часов системой стационарного контроля 

<

№> (на 169 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург») в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству 

<

№> была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

№> с 

<

дата обезличена> в соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

№> и актом передачи, на момент фиксации проезда (

<

дата обезличена>) функционировало в штатном режиме. Баланс расчетной записи 

<

№> оставался положительным. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

№> была внесена в установленном порядке. 

Изложенные в письме ООО «...» сведения подтверждаются представленной выпиской операций из системы взимания платы «Платон».

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2 требований законодательства в области безопасности дорожного движения не подтвердился.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора 

<

№> от 

<

дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова