Судья Малахова А.И. Дело № 33-312/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Ресурс» на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года по иску ООО «Ресурс» к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2016 года ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просило зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» по договору купли-продажи №, заключенному 22 сентября 2015 года между ФИО2 и ООО «Геркон» на земельный участок с кадастровым номером 

<

19>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здания с кадастровым номером 

<

53>, площадью 1 205,1 кв.м, инв. №, литер стр. № и склада №, кадастровый номер 

<

430>, площадью 1 298,6 кв.м, инв. №, литер стр. №. 

В обоснование требований истец сослался на то, что переход права собственности на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области не был зарегистрирован в связи со смертью 15 ноября 2015 года ФИО2 Оплата по договору купли-продажи со стороны ООО «Геркон» произведена в полном объеме. Между ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» 28 декабря 2015 года было заключено соглашение об уступке прав (требования), согласно которому права ООО «Геркон» по договору от 22 сентября 2015 года были уступлены ООО «Ресурс». В связи с этим к ФИО1 как наследнику ФИО2 переходят обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора купли-продажи.

Представитель истца ООО «Ресурс» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ссылался на то, что требования истца в заявленной формулировке не подлежат удовлетворению.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года постановлено: исковые требования ООО «Ресурс» к ФИО1 о регистрации перехода права собственности к ООО «Ресурс» на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета МР «Сухиничский район» в размере 54 000 рублей. 

В апелляционной жалобе ООО «Ресурс» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на нее, выслушав представителя ООО «Ресурс» ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как установил суд, 22 сентября 2015 года между ФИО2 и ООО «Геркон» был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 

<

19> площадью 7 615 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также здания с кадастровым номером 

<

53>, кадастровый номер 

<

53>, площадью 1 205,1 кв.м, инвентарный №, литер. стр№ и склада №, кадастровый номер 

<

430> площадью 1 298,6 кв.м, инвентарный №, литер. стр. №, находящихся по вышеуказанному адресу, за 63 500 000 руб.

Договор, как следует из его условий, имеет силу акта приема-передачи отчуждаемых объектов и с момента его подписания обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанных отчуждаемых объектов считается исполненной.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что переход права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Факт оплаты по договору купли-продажи № от 22 сентября 2015 года со стороны ООО «Геркон» подтвержден копиями платежных поручений, копиями выписок по лицевому счету ФИО2, копией выписки расчетного счета ООО «Геркон».

15 ноября 2015 года ФИО2 умер.

Согласно сведениям, представленным в наследственном деле Московской городской нотариальной палаты от 16 марта 2016 года, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын – ФИО1 Дочь ФИО2 - ФИО7 отказалась от наследства в пользу брата. Супруга ФИО2 – ФИО8 не возражала против включения супружеской доли в состав наследства.

28 декабря 2015 года между ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» было заключено соглашение об уступке прав (требования), согласно которому права покупателя по договору купли-продажи № от 22 сентября 2015 года были уступлены в полном объеме ООО «Ресурс» в момент подписания соглашения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2016 года, ООО «Геркон», учрежденное 17 июля 2015 года, ликвидировано18 мая 2016 года. 

Разрешая спор и отказывая ООО «Ресурс» в иске, сославшись на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Геркон», являясь владельцем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года, не имело право распоряжаться им до регистрации перехода прав на спорное имущество, ввиду чего состоявшеся между ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» соглашение об уступке прав (требования) от 28 декабря 2015 года нельзя признать законным. Кроме того, указанная сделка является притворной, прикрывающей фактически договор купли-продажи.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания указанных норм не следует невозможность уступки прав, вытекающих из договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 2 статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежит только уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации.

Таким образом, поскольку основным обязательством является договор купли-продажи недвижимого имущества, не требующей государственной регистрации, уступка прав по нему также не требует государственной регистрации.

Договор купли-продажи № от 22 сентября 2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Геркон», содержит все условия: предмет, цену, подписан сторонами, расчет между сторонами осуществлен в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение об уступке прав от 28 декабря 2015 года является притворной сделкой, а волеизъявление ООО «Геркон», выраженное в указанном соглашении, не соответствовало его действительному намерению, в материалы дела не представлено.

При этом указание в соглашении условия о цене уступленного права не является основанием для признания его ничтожной сделкой.

Как следует по делу, согласно акту зачета взаимных требований, подписанному ООО «Геркон» и ООО «Ресурс» 24 января 2016 года, обязательства ООО «Ресурс» перед ООО «Геркон» по соглашению об уступке прав от 28 декабря 2015 года исполнены на 65 000 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 августа 2016 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

19>, площадью 7 615 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также расположенное на указанном участке здание с кадастровым номером 

<

53>, площадью 1 205,1 кв.м, инвентарный №, литер. стр.№ и склад №, кадастровый номер 

<

430> площадью 1 298,6 кв.м, инвентарный №, литер. стр. № зарегистрировано за ФИО2

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 63 того же постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. 

Согласно пункту 62 указанного постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В силу статей 1152-1154 Гражданского кодекса российской Федерации ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО2 

В состав наследственного имущества, как следует из материалов наследственного дела от 16 марта 2016 года, входит спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО «Ресурс» исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» на земельный участок площадью 7 615 кв.м с кадастровым номером 

<

19>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> расположенное на указанном участке здание с кадастровым номером 

<

53> площадью 1 205,1 кв.м, инв. №, литер стр. № и склад №, кадастровый номер 

<

430> площадью 1 298, 6 кв.м, инв. №, литер стр. №, по договору купли-продажи № от 22 сентября 2015 года, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Геркон», права покупателя по которому уступлены обществом с ограниченной ответственностью «Геркон» обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» по соглашению об уступке прав требования по договору купли-продажи от 28 декабря 2015 года.

Председательствующий: 

Судьи: