Дело № 2а-321/2020

64RS0043-01-2019-006562-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее иные данные кв.м. 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.

Указывает, что расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта, в настоящее время не заложены. Уточнение бюджета города, внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города, осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (пункт 20 Положения о бюджетном процессе). До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете города Саратова. Считает, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2019 с должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 000 руб.,

- освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 30.07.2017 постановлено:

«… Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 иные данные на семью из трех человек (ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11) по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее иные данные кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

После предоставления ФИО1 ФИО12 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения прекратить договор социального найма с ФИО1 ФИО13 на комнату по адресу: 

<

адрес>.».

26.11.2019 судебным приставом–исполнителем ФИО3 на основании выданного Волжским районным судом города Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - предоставление жилого помещения по договору социального найма. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником 26.11.2019, что подтверждается соответствующим штампом на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение ФИО1 до настоящего времени не предоставлено, что истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда города Саратова о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Так, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2018 - 2020 годы.

Согласно паспорту ведомственной целевой программы сроки ее реализации 2018 - 2020 годы, цель - улучшение жилищных условий граждан, задача – обеспечение исполнения решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений, ожидаемые результаты реализации программы: реализация прав не менее 93 жителей города Саратова на обеспечение жилыми помещениями и сокращение количества судебных актов, обязывающих администрацию муниципального образования «Город Саратов», предоставить жилые помещения, целевые индикаторы- количество и площадь приобретенных жилых помещений для исполнения решений судов – иные данные, общей площадью иные данные кв. м. Финансовые средства для обеспечения реализации Программы формируются за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>». Общий объем финансирования Программы – иные данные тыс. руб., в том числе: 2018 г. – иные данные тыс. руб., 2019 г. – иные данные тыс. руб., 2020 г. – иные данные тыс. руб.

Также в настоящее время в городе Саратове действует ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утв. постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные постановления находятся в общем доступе на информационно-правовых ресурсах и позволяют проанализировать их содержание.

Также судом установлено, что в комитете по управлению имуществом города Саратова на исполнении находятся значительное количество решений судов о предоставлении жилых помещений, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 16.12.2019 незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп ФИО14 от 16.12.2019, в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020.

Судья подпись И.В. Чеча