РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3452/2021 по административному иску ФИО4 к Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Центрального г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Центрального г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, которым просит признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию Центрального района г. Тольятти самарской области вынести решение о направлении на медицинское обследование, проверить наличие заболеваний, предусмотренных Приложением № п. «в» ст.66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном Комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области. В отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выданы повестки на контрольную явку, на отправку в ВС. С решением не согласен, в связи с грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. У административного истца имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, Призывной комиссии Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, предоставила отзыв на административный иск. В котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на воинском учете.

С даты постановке на воинский учет с административным истцом проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 4 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при прохождении мероприятий, связанных с призывом осенью 2017 года, жалоб на состояние здоровья не заявлял, комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования вынесено решение об общей категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе. С итоговыми заключениями Истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

На основании заключения о годности к военной службе (А пп. 1) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до 2020 года, по специальности «

<

данные изъяты>».

В весеннем призыве 2020 года представил выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу лечения 

<

данные изъяты>. Истцу были выданы направления для дополнительного обследования с заполнением медицинского заключения у терапевта в поликлинике по месту жительства после перенесенной 

<

данные изъяты>, явка с результатами назначена была на ДД.ММ.ГГГГ, по которой в дальнейшем не явился. При прибытии ДД.ММ.ГГГГ Истец так же не представил результаты обследований. В листе освидетельствования врач-терапевт медицинской комиссии указала, что «обследование и заключение не представлено, без уважительных причин, принято решение по выписному эпикризу» - диагноз: «

<

данные изъяты>.

Во время прохождения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2020 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ Истец при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу жалобы на состояние здоровья не предъявлял. В листе медицинского освидетельствования врач-терапевт указала, что на момент осмотра жалоб нет, ранее выданные направления для обследования не завершено без уважительной причины, категория годности «А» - годен к военной службе.

В осеннем призыве 2020 года Истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы), результаты которых не представил, о чем имеется в личном деле объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не прошел обследования, так как находился на соревнованиях. После вынесения призывной комиссией решения о призыве на военную службу Истец подал исковое заявление в Центральный районный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано полностью.

При неоднократном прохождении медицинского освидетельствования с 2016 года по осень 2020 года жалоб на боли в области 

<

данные изъяты> не заявлял, какие-либо документы не представлял, при этом занимает должность тренера и работает в МБОУ спортивная школа олимпийского резерва № «Жигули».

До начала весеннего призыва на военную службу 2021 года, в соответствии с п. 24 приказа МО РФ № от 2007г., для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования проводилось изучение граждан, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец был вызван в военный комиссариат. В тот же день Истец получил направления для прохождения обязательных диагностических исследований (анализов) и повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке с результатами анализов для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования Истец заявил устные жалобы врачу-хирургу на боли 

<

данные изъяты>, амбулаторную карту для изучения не представил. В анамнезе врач-специалист указал: «

<

данные изъяты>». При осмотре 

<

данные изъяты>. В тот же день был осмотрен врачом-неврологом, который так же осмотрел Истца, изучил представленные медицинские документы, зафиксировал в листе медицинского освидетельствования жалобы 

<

данные изъяты>. При осмотре: «

<

данные изъяты>». По итогам изучения данных объективного исследования, анамнеза, представленного заключения МСКТ, очного осмотра был установлен итоговый диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, где к пункту «д» относятся:

«искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз

(конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций;

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения;

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения».

Иным врачам-специалистам жалоб не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. Итоговое заключение: «Б» - годен к военной службе

Административным истцом самостоятельно определяется категория своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, и относит свое заболевание к пункту «в» ст. 66 Расписания болезней, что судом не может быть принять, так как решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе. 

Утверждения о том, что состояние здоровья беспокоят Истца в течение нескольких лет документально ничем не подтверждается, а имеющееся у него заболевание не дает право медицинской комиссии признать Истца ограниченно годным (категория годности «В») или не годным (категория годности «Д») к военной службу, а призывной комиссии законно зачислить в запас по состоянию здоровья.

Административному истца неоднократно выдавались направления на анализы, первый раз выдавались ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до начала прохождения медицинского освидетельствования), затем ДД.ММ.ГГГГ, анализы не представлялись.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии, предъявлять жалобы (помимо тех, которые им были озвучены при прохождении медицинского освидетельствования), если таковые имелись, и представлять медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний. 

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию не возлагается обязанность направления на обязательное диагностическое исследование призывников, так как призывники должны это делать самостоятельно. Категория годности граждан определяется на основании анализа амбулаторной карты и установленного диагноза, а проведение обязательного диагностического исследования входит в план прохождения обязательных медицинских мероприятий (на которые он так же прибывает самостоятельно, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). 

Исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностические исследования, действующим законодательством не предусмотрены. 

Доказательства прохождения клинико-инструментальных обследований. Выявивших у призывника заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу не представлены.

Медицинская комиссия и Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья Истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

Военным комиссариатом Комсомольского и Центрального районов города Тольятти ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на КМО с личным делом и медицинскими документами, имеющихся в нем. Перед очным осмотром военно-врачебная комиссия Самарской области изучила представленные документы, имеющиеся в личном деле призывника, по итогам которых вынесено решение о не целесообразности очного осмотра, так как вынесенное решение районной медицинской и призывной комиссии о категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями соответствовало Расписанию болезней, а имеющееся заболевание призывника не подлежало утверждению.

На основании выше изложенного обязательство о направлении на контрольное медицинское освидетельствование военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов города Тольятти было исполнено.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО4, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО4 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: