2-1232/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредита наличными, согласно которому Банк выдал заемщику – ФИО2 кредит в размере № на №

Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, по договору залога, является автотранспортное средство - №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет: № копейки. 

В связи с чем, ООО «Сетелем Банк» просит: взыскать с ФИО2 - №

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом (л.д. 90), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен письмом по известным суду адресу (л.д.90-92), в связи с чем суд, с согласия истца (л.д.9), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячными платежами в размере № числа каждого месяца.

Согласно п.10 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в договоре - № 

№

№

№ рублей (л.д. 35-36).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28), карточки учета транспортного средства, поступившей из ГИБДД (л.д.77-78). 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, как и недостоверности заключения, представленного истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В связи с чем суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № копеек (л.д.7).

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.: № копеек- сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами № копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017г.

Копия верна 

Судья О.М. Оголихина