УИД 56RS0027-01-2025-007503-07

Дело № 2-6141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21.12.2023 года между банком и ООО «ОРИОН» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 21.12.2023 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед банком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2025 года составляет 4013132,14 рубля, из которых: 3712549,79 рублей - основной долг, 234357,63 рублей – проценты, 66224,72 рубля – проценты по просроченному основному долгу.

Банк направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако требования ответчиками не были исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ОРИОН», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 21.12.2023 года № № в размере 4013132,14 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 092 рублей; расторгнуть кредитное соглашение от 21.12.2023 года № № с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по адресу ФИО1, ООО «ОРИОН», возвращены за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОРИОН» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения кредит предоставляется заемщику единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, при условии отсутствия ограничений прав заемщика на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете заемщика. Датой предоставления кредита будет считаться дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке.

Согласно пункту 5.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением, что следует из пункта 2.1 соглашения.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется условиями соглашения (пункт 6.2 договора), посредством списания кредитором денежных средств с расчетного счета (расчетных счетов) на условиях заранее данного акцепта в соответствии с пунктом 11.1 соглашения (пункту 7.2 соглашения).

Согласно представленному графику погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа составляет 215456,03 рублей, кроме последнего.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 21.12.2023 года, а также выпиской по лицевому счету.

Однако заемщиком платежи по погашению суммы кредита и процентов производились не в полном объеме и нерегулярно, последний платеж произведен в апреле 2024 года в размере, не достаточном для погашения кредита.

С учетом изложенного в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения (пункт 11.5 соглашения) у банка возникло право потребовать досрочного погашения задолженности, в том числе в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 21.10.2025 года задолженность по кредитному соглашению от 21.12.2023 года составляет 4013132,14 рубля, из которых: 3712549,79 рублей - основной долг, 234357,63 рублей – проценты, 66224,72 рубля – проценты по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых банком сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Требование банка в добровольном порядке произвести погашение образовавшейся задолженности ответчик не исполнил.

Поскольку при подписании кредитного соглашения ООО «ОРИОН» принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), то суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств ООО «ОРИОН» обеспечено поручительством физического лица ФИО1, банком предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке к указанному лицу, как поручителю.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению от 21.12.2023 года обеспечено поручительством физического лица ФИО1, в подтверждение чего с последним заключен договор поручительства от 21.12.2023 года № №.

По условиям указанного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21.12.2029 года включительно (пункт 5.3 договора).

С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ОРИОН» обязательств по кредитному соглашению от 21.12.2023 года, а поручитель ФИО1 также не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, при этом, последний солидарно отвечает перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, учитывая, что срок поручительства на момент спора судом не истек, то руководствуясь приведенными выше нормами закона и исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка к указанному ответчику о солидарном взыскании с него задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2023 года являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает солидарно с ООО «ОРИОН», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 21.12.2023 года № № в общем размере 4013132,14 рубля.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того, на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного соглашения от 21.12.2023 года № № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в сумме 72 092 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2025 года № №.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ИНН 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному соглашению от 21 декабря 2023 года №№ в размере 4013132,14 рублей, из которых: 3712549,79 рублей – ссудная задолженность, 234357,63 рублей – основные проценты, 66224,72 рубля – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 72092 рубля.

Расторгнуть кредитное соглашение от 21 декабря 2023 года №№, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова