Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Аннина Р.Н., Первенцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 апреля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП ФИО13 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

10 сентября 2016 года в период с 04 часов 25 минут до 07 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, договорились между собой об избиении Потерпевший №1

Для осуществления своего умысла ФИО1 и ФИО2 взяли с собой кочергу, пришли в 

<

адрес>. В квартире Потерпевший №1 ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, используя малозначительный повод о попрошайничестве Потерпевший №1 денег, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар ногой по ноге, после чего, используя имеющуюся у него кочергу в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее 5 ударов по различным частям тела: в область ног, рук, груди и живота. После этого ФИО2, продолжая совместные и согласованные действия, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, вооружившись взятой у ФИО1 кочергой и используя ее в качестве оружия, нанес ею потерпевшему Потерпевший №1 не менее 10 ударов по различным частям тела: в область ног, рук, груди и живота. В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения характера тупой травмы живота, выразившейся в наличии одномоментного разрыва капсулы и паренхимы селезенки на базальной поверхности в области ворот и гемоперитонеума, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера кровоподтеков: на левой половине грудной клетки (множественные), в области верхней трети левого плеча, плечевого сустава, в области верхней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что с 09 на 10 сентября 2016 года они в квартире ФИО2 пили пиво. Во время распития пива между ними состоялся разговор о том, что Свидетель №7 не выполняется обещание убрать дрова, хотя ему деньги за работу уплачены. ФИО2 также говорил, что Потерпевший №1 попрошайничает. Они пошли к Свидетель №7, при этом Художилов сказал, чтоб он взял с собой кочергу. К Свидетель №7 они пошли втроем: он, ФИО2 и Свидетель №3 Домой к Свидетель №7 он зашел один, поговорил с ним, затем дернул двери соседней квартиры, где живет Потерпевший №1, двери открылись, они втроем прошли в квартиру. Потерпевший №1 лежал на кровати, поэтому он пнул его ногой, чтоб тот проснулся, затем ударил кочергой по плечу, потом подошел к сидевшему в кресле Свидетель №1, ударил того один раз. В этом время ФИО2 взял у него из рук кочергу и нанес Потерпевший №1 до десяти ударов.

В связи с имевшимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в которых ФИО3 говорил, что в квартире ФИО2 пожаловался на то, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 постоянно просят деньги, после чего они договорились сходить к Потерпевший №1 и побить его, при этом взяли с собой кочергу (л.д.112-113 т.1).

Такие же пояснения изложены в объяснении ФИО1 расцененном как явка с повинной (л.д. 27 т.1).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил полностью показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, известно, что вину он признал частично, отрицая хулиганский мотив своих действий. Показал, что 08 сентября 2016 года утром он видел Потерпевший №1 и Свидетель №1 у магазина «Алеша». При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили дать им мелочи, что он и сделал, также попросили сигарету. В тот же день Потерпевший №1 приходил к нему домой, снова просил сигарет, но его сожительница Свидетель №3 прогнала Потерпевший №1. За то, что Потерпевший №1 попрошайничает, он разозлился.

В ночь с 09 на 10 сентября 2016 года он с ФИО1, Свидетель №3 и ФИО14 сидели у него дома, распивали пиво. Около 04 часов ФИО14 ушел, а он рассказал ФИО3 про наглость Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО19 ему в свою очередь рассказал, что Свидетель №7 не отрабатывает ему долг, не убирает дрова. Потерпевший №1 и Свидетель №7 живут в одном доме в соседних квартирах. ФИО3 решил разобраться с Свидетель №7, а он решил, что зайдет к Потерпевший №1. Свидетель №3 была с ними. Он дал ФИО3 его кочергу, так как ему в руках ее было бы не унести, так как он ходил в то время с костылями. Они пошли все втроем. ФИО3 сначала зашел в квартиру к Свидетель №7, он в квартиру к Свидетель №7 не заходил. Затем они пошли в квартиру к Потерпевший №1. ФИО3 дернул за ручку двери, и она открылась, после чего ФИО3 первым зашел в квартиру к Потерпевший №1 с кочергой в руке. Когда он зашел в комнату, Потерпевший №1 лежал на кровати, возможно стонал. При этом он не видел, как ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 в том числе и кочергой. Он, взяв кочергу у ФИО3, нанес Потерпевший №1 кочергой не менее 10 ударов по разным частям тела. Бил по рукам, по ногам, и по телу. Потерпевший №1 пытался прикрываться рукой от ударов, также Потерпевший №1 постоянно старался прикрыть голову рукой. Когда он бил Потерпевший №1, то не целился, просто ударял по всем частям тела, в том числе и по пояснице и по ребрам. При этом Потерпевший №1 не всегда прикрывал рукой тело. После его ударов Потерпевший №1 издавал вздохи, стонал (том 1 л.д. 133-135, т.2 л.д.17-19, 83-85).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после случившегося частично потерял память, помнит события отрывочно. Помнит, что к нему домой приходили ФИО3 и ФИО2, наносили удары кочергой, он при этом лежал на кровати, вертелся с боку на бок, поэтому не может сказать, кто и как его ударил. После этих событий он находился в больнице, к нему приходили ФИО3 и ФИО2, приносили лекарства, претензий к ним он не имеет.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 09 сентября 2016 года он и Свидетель №1 находились дома вдвоем, употребляли спиртное, входные двери были заперты изнутри на крючок. Ночью с 09 на 10 сентября 2016 года он проснулся от того, что в соседней квартире Свидетель №7 кричали люди, что именно они кричали, он не разобрал, но по голосу он узнал ФИО1. Затем кто-то стал ломать двери его квартиры, по голосу он узнал ФИО1. Он хотел встать и открыть двери, но в это время услышал, что двери открылись и в квартиру вошли ФИО2 и ФИО1, а также Свидетель №3. У них был с собой фонарик, поэтому он увидел их лица. Он лежал на правом боку на кровати. ФИО2 и ФИО3 прошли в комнату. У ФИО3 в руках была металлическая кочерга. ФИО19 стал носить ему удары кочергой, при этом замахивался. Удары были очень сильные и направлены сверху вниз. ФИО3 нанес ему удары по левому боку в область ребер, не менее 05 ударов. От пятого удара он почувствовал очень резкую боль в левом боку и животе. Он кричал, просил не бить. ФИО3 при этом ему ничего не говорил, а Свидетель №3 просила остановиться. Затем ФИО3 прошел в кухню, где стал наносить кочергой удары Свидетель №1. После этого ФИО2 взял кочергу у ФИО3 в правую руку. ФИО2 кочергой нанес ему несколько ударов, которые приходились по всей длине тела, но от которых он пытался закрыться руками, возможно, они попадали и по груди и пояснице. Затем из его квартиры ФИО3 и ФИО2 ушли. Он также вышел из дома, дошел до остановки на ул. Чеснокова, откуда со своего телефона вызвал скорую помощь. Его госпитализировали, в хирургическом отделении ему сделали операцию, у него удалили поврежденную селезенку (л.д. 35-37, 42-43 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что не помнит событий 10 сентября 2016 года, показания давать отказался.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии, следует, что 09 сентября 2016 года около 19 часов он со своим знакомым Потерпевший №1 пришел в его квартиру по адресу 

<

адрес>. Там они выпили спиртного и легли спать. Он спал в кухне на диване. Потерпевший №1 спал в комнате на кровати. Квартиру Потерпевший №1 закрыл изнутри на крючок. 10 сентября 2016 года под утро он проснулся от шума, увидел, что в квартиру зашли ФИО3, ФИО2 и девушка с фонариком в руке. ФИО3 и Художилов стали ругаться на Потерпевший №1. При этом он видел, что у ФИО3 в руке была кочерга. ФИО3 стал бить лежавшего Потерпевший №1 кочергой по телу, в том числе попадал кочергой в район поясницы. Всего ФИО3 нанес Потерпевший №1 около 5 ударов кочергой по телу. От полученных ударов Потерпевший №1 закричал. Потом начал стонать. После этого ФИО3 подошел к нему и стал тоже бить его кочергой. Затем ФИО2 взял у ФИО3 кочергу и также стал наносить удары Потерпевший №1. Он нанес несколько ударов Потерпевший №1 кочергой, при этом бил его по руке, ноге и верхней части спины. По пояснице и ребрам, насколько он помнит, ФИО2 ударов Потерпевший №1 не наносил. После его ударов Потерпевший №1 громко от боли не кричал, а только продолжал стонать. Затем девушка стала их успокаивать. Он не слышал, чтобы ФИО3 и ФИО2 что-либо требовали у Потерпевший №1 или высказывали какие-либо угрозы. После этого ФИО3, ФИО2 и девушка ушли из квартиры. Он также собрался и ушел из квартиры, пошел в центр г. Каргополя. Куда пошел Потерпевший №1, он не знает (л.д. 49-50 т.1).Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 10 сентября 2016 года ночью они сидели у ФИО2 в квартире, пили пиво. Также с ними находился ФИО1 Ночью они втроем пошли прогуляться, зашли домой к Потерпевший №1, с которым она не общается, но видела его. ФИО3 в квартире ударил несколько раз Потерпевший №1 кочергой, которую они взяли дома. Затем Потерпевший №1 ударил несколько раз кочергой ФИО2, от нанесенных ударов Потерпевший №1 стонал.

На предварительном следствии Свидетель №3 показывала, что 10 сентября 2016 года Художилов сказал ФИО3, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 попрошайничают у него деньги, а ФИО3 в свою очередь сказал, что ему Свидетель №7 обещал убрать дрова, но не убрал. ФИО3 с ФИО2 решили с ними «разобраться», для этого с собой из дома они взяли кочергу и сначала пошли к Свидетель №7. К Свидетель №7 домой заходил ФИО3 ненадолго. Затем они пошли в соседнюю квартиру, где проживает Потерпевший №1. Дверь была закрыта изнутри, ФИО3 дернул ее, и дверь открылась. Первым прошел в квартиру ФИО3, ФИО2 шел сзади, так как был на костылях. ФИО3 прошел через кухню, в комнату. В комнате на диване лежал Потерпевший №1. ФИО19 кочергой ударил несколько раз Потерпевший №1, который закричал, а затем застонал. ФИО2 находился уже в это время в комнате, и должен был видеть, как ФИО3 бил Потерпевший №1. Затем ФИО3 подошел к другому мужчине, который сидел в кресле, и ударил этого мужчину кулаком по лицу, после чего передал кочергу ФИО2 и тот ударил Потерпевший №1 кочергой около 10 раз. По каким частям тела он бил, она не видела. При этом ни ФИО3, ни ФИО2 ничего не требовали, ничего не просили. После этого они все вместе ушли (л.д. 57-58 т.1).

На основании ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Свидетель №7. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 показывал, что в ночь с 09 на 10 сентября 2016 года он находился дома, спал. В какой-то момент к нему домой зашел ФИО1. До этого он ФИО3 обещал убрать дрова, но не сделал этого. ФИО3 ударил его и спросил, когда он уберет дрова, он ответил, что уберет их. После этого ФИО3 вышел на улицу. Он также вышел на улицу, увидел, что с ФИО3 были еще два человека, кто именно, мужчины или женщины, он не видел, так как было темно. Позже от жителей г. Каргополя он узнал, что его сосед Потерпевший №1 попал в больницу (л.д. 69-70 т.1).

Согласно протоколу выемки от 11.09.2016 года в кабинете №25 ОП «Каргопольский» по адресу: 

<

...> ФИО1 добровольно выдал кочергу, пояснив, что именно этой кочергой он наносил удары Потерпевший №1 (л.д. 86-87 т.1).

Заключением эксперта № 912 от 18.11.2016 года, установлено, что у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота, выразившаяся в наличии: одномоментного разрыва капсулы и паренхимы селезенки на базальной поверхности в области ворот и гемоперитонеума (500 мл крови), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера кровоподтеков: на левой половине грудной клетки (множественные), в области верхней трети левого плеча, в области верхней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. С учетом преимущественно жидкого состояния крови брюшной полости с небольшим количеством сгустков предположительная давность образования разрыва селезенки может соответствовать сроку от 2 до 6 часов до момента начала операции. Время операции согласно медицинским документам 12:15 до 14:00 10.09.2016 года). Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно от неоднократных ударов цельнометаллической кочергой, в том числе, длиной около 60 см и диаметром около 11 мм, нанесенных в область левой боковой поверхности туловища, верхней трети левого плеча и верхней трети левого бедра, в том числе сверху вниз, при этом потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к наносившему удары, допускающем причинение подобных повреждений, в том числе лежа на диване, на спине, на животе, на правом боку, в положении сидя, стоя (л.д. 94-96 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2016 года, была осмотрена изъятая у ФИО1 кочерга. Кочерга выполнена из металлического прута, прут имеет длину около 50 см, диаметр около 12 мм. У кочерги имеется ручка и рабочая часть. Длина рабочей части около 8 см, ширина около 15 мм, толщина около 5 мм (л.д. 106 т.1).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной. 

Сами подсудимые частично признают свою вину, показывают, что с кочергой ходили «разбираться» к Потерпевший №1. При этом из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, видно, что они договорились о том, что изобьют Потерпевший №1, при этом из их поведения следовало, что избиение будет происходить при помощи металлической кочерги, при этом они осознавали, что при нанесении ударов кочергой могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь тяжкий вред здоровью. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 также видно, что в квартиру потерпевшего подсудимые пришли вместе, поочередно начали наносить удары кочергой, в темноте, не различая, куда они приходятся. Остановились только тогда, когда об этом попросила пришедшая с ними Свидетель №3. Какого-либо существенного повода для причинения телесных повреждений, не имелось, подсудимые в ночное время, нарушив покой и сон Потерпевший №1, пренебрегая принятыми нормами поведения в обществе, используя незначительный повод, пришли в его квартиру, наносили удары потерпевшему, при этом даже не говорили, за что его избивают, какой-либо ссоры между ними не происходило ни в квартире Потерпевший №1, ни ранее. Тяжесть телесных повреждений установлена заключением эксперта, им же определено, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, могло быть причинено в результате совокупности ударов.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Нанося потерпевшему удары металлической кочергой, ФИО3 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не желали, но сознательно допускали эти последствия.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: 

у ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, оказания помощи во время нахождения его на лечении, примирение с потерпевшим.

у ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, оказания помощи во время нахождения его на лечении, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности не привлекался, воспитывает двоих малолетних детей, ожидает рождения третьего ребенка.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы, он воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет уход за проживающей с ним матерью – инвалидом. 

С учетом личности ФИО4 и ФИО2, судимости не имеющих, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из их поведения после совершения преступления, влияния наказания на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации и их исправление еще возможно без изоляции от общества, и наказание им может быть назначено условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации. 

Вещественное доказательств: кочергу, как орудие преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года пять месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года пять месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом, и не изменять своего места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий __________________________Е.ФИО5