Дело № 1-167/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося ДАТА года в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1. 17 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 02 марта 2012 года по отбытию наказания;

2. 28 января 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором суда, 03 декабря 2017 года около 02.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанное время, последний вместе со своими знакомыми находился в квартире АДРЕС. Там, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, он дождался, когда все присутствующие в жилище лица заснут. После этого, подошёл к спящей гражданке С.М.Н. и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи указанного лица, золотую цепочку стоимостью 24750 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Кияткин Г.В. и потерпевшая С.М.Н. (исходя из содержания собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, в рамках предварительного расследования оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, на учёте у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и места работы, положительно характеризуется, в том числе, и по месту регистрации, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие прежнего психического заболевания (не исключающего его вменяемости), добровольное возмещение пострадавшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении строгого наказания, отсутствие исковых требований, и тот факт, что преступление относится к категории средней тяжести. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, наличие которого не позволяют суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступного посягательства в период испытательного срока, установленного приговором суда, в условиях рецидива, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, о необходимости назначения наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отмене условного осуждения и применения правил ст. 70 УК РФ.

Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется оснований для применения ст. 73 и 82 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 января 2016 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 января 2016 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья