П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 20 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А., 

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нестеренко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-002701-06 (номер производства 1-396/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2025 в период с 10.02 часов (данные изъяты) времени и до 10.23 часов (данные изъяты) времени ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты), открытого в отделении №(данные изъяты) банка (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 04.06.2024, кредитной банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), на имя Ш., денежные средства в сумме 4 175 рублей, принадлежащие Ш., с причинением материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

07.06.2025 в период с 10.02 часов (данные изъяты) времени до 10.07 часов (данные изъяты) времени ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров от здания магазина ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), обнаружил банковскую карту ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты), открытым в отделении № (данные изъяты) банка (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 04.06.2024, на имя Ш., после чего у него возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты с причинением материального ущерба Ш.

После чего, ФИО1 с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) банка (данные изъяты), выпущенной на имя Ш. и получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), посредством проведения операции через POS-терминал, оплатил покупку табачных изделий 07.06.2025 в 10.07 часов (данные изъяты) времени на сумму 155 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) банка (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., денежные средства на сумму 155 рублей.

После чего ФИО1 с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) банка (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., и получения личной материальной выгоды, находясь в помещении торгового павильона № 000 - ИП (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты) - (данные изъяты) Рынок, посредством проведения операции через POS-терминал, оплатил покупку рыболовных снастей 07.06.2025 в 10.19 часов (данные изъяты) времени на сумму 1500 рублей; 07.06.2025 в 10.22 часов (данные изъяты) времени на сумму 2440 рублей; 07.06.2025 в 10.23 часов (данные изъяты) времени на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) банка (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., денежные средства на общую сумму 4020 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, 07.06.2025 в период с 10.02 часов (данные изъяты) времени до 10.23 часов (данные изъяты) времени тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) банка (данные изъяты), открытой в отделении № (данные изъяты) банка (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 04.06.2024, на имя Ш., денежные средства, принадлежащие Ш., на общую сумму 4 175 рублей, чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что фактические обстоятельства совершения преступления, место, время, способ совершения преступления, в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного и сумму причиненного ущерба не оспаривает, согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 07.06.2025 (л.д. 45-49, 50) и обвиняемого 13.06.2025 (л.д. 102-103), а также в ходе проверки показаний на месте 09.06.2025 (л.д. 75-81), установлено, что 07.06.2025 примерно к 10.00 часов он подъехал к магазину (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), где на асфальтированной дороге, нашел банковскую карту ПАО (данные изъяты) синего цвета. После чего, пошел в магазин (данные изъяты), где приобрел пачку сигарет стоимостью 155 рублей. Оплату производил найденной ранее картой ПАО (данные изъяты). Затем он направился на (данные изъяты) рынок (данные изъяты), где совершил три операции, а именно: на сумму 1500 рублей он приобрел спининг; на сумму 2440 рублей приобрел катушку; на сумму 80 рублей приобрел карабины. Оплату производил найденной ранее картой ПАО (данные изъяты) путем приложения ее к терминалу. 07.06.2025 в 15.15 часов он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей в счет погашения ущерба, совершенного им преступления, потерпевшему. Денежные средства он перевел по номеру телефона потерпевшего на счет ПАО (данные изъяты), который ему передала сотрудник банка. Чек об операции приложил к своему допросу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Л., К., иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ШВ., данных суду, установлено, что у него в пользовании была кредитная банковская карта (данные изъяты) синего цвета, на которой был установлен лимит 10000 рублей. Перед произошедшим он воспользовался картой, оплатив покупку магазине (данные изъяты), на карте осталось примерно 6000 рублей. После чего возле магазина (данные изъяты), расположенного рядом по (данные изъяты), он потерял свою банковскую карту. Обнаружил это, когда на телефон пришла смс-ка о снятии денежных средств там же в магазине по (данные изъяты), примерно через 15-20 минут в этот же день. Всего было 4 смс-ки на 155 рублей, на 1500 рублей, 2500 рублей и 80 рублей с копейками. Общая сумма похищенных с его банковской карты денежных средств составила 4175 рублей. Он заблокировал банковскую карту и проехал в магазин (данные изъяты), где перед его приходом подсудимый расплатился его банковской картой, ему показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что его картой расплатился подсудимый. Он обратился в отдел полиции, написал заявление и ему в полиции в этот же день вернули карту. От подсудимого ему в этот же день поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. То есть ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Также ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. 

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Ш. не оспорил, подтвердил их правильность, указав, что он действительно после того, как совершил покупки, расплатившись картой потерпевшего, осознал им содеянное, предпринял попытки перевести похищенные деньги на банковскую карту потерпевшего, но ему это сделать не удалось, тогда он поехал в (данные изъяты), в отделение банка (данные изъяты), где оператор ему помогла перевести деньги потерпевшему в сумме 7000 рублей, с учетом также возмещения и морального вреда, созвонившись с тем. В тот момент потерпевший находился в отделе полиции, и он сразу направился в отдел полиции. Он принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Л., К.

Из показаний свидетеля Л. от 07.06.2025 (л.д. 25-27, 28, 29) установлено, что она работает в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), в должности продавца-кассира. 07.06.2025 в 10.07 часов 07.06.2025 к кассе подошел мужчина, попросил подать ему пачку сигарет. Покупку оплатил картой, какого банка была карта, уточнить не смогла, поскольку не обращала внимания. Сумма покупки составила 155 рублей. По просьбе сотрудников полиции она на CD-диск записала видео с камер видеонаблюдения за 07.06.2025, который добровольно выдала следователю. 

Из показаний свидетеля К. от 08.06.2025 (л.д. 60-62, 63, 64) установлено, что он работает в торговом павильоне № 000 «(данные изъяты) рынок», расположенном по адресу: (данные изъяты), в должности продавца. 07.06.2025 в 10.15 часов зашел мужчина, который купил спининг, оплатив картой. Подобным образом мужчина произвел еще 2 операции, а именно: в 10.22 часов мужчина приобрел катушки, оплату за которые производил путем приложения банковской карты к POS-терминалу; в 10.23 часов мужчина приобрел карабины, оплату за которые производил путем приложение банковской карты к POS-терминалу. Суммы покупок составили 2440 рублей и 80 рублей. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Л., К., подтвердив их правильность.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12501250011000453 возбуждено 07 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление Ш., зарегистрированное в КУСП за входящим №7833 от 07.06.2025 (л.д. 3).

Из протокола выемки от 07.06.2025 (л.д. 17-18) установлено, что у потерпевшего Ш. изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) с содержащейся информацией, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 19-21), установлено, что согласно сведениям из приложения ПАО (данные изъяты) реквизиты банковской карты № (данные изъяты) - владелец карты (данные изъяты), срок действия карты: 28.02.2031, к банковской карте привязан банковский счет №(данные изъяты), открытый в филиале № (данные изъяты) Банка (данные изъяты), БИК (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), к/с (данные изъяты), последняя операция совершенная потерпевшим – это оплата 07.06.2025 в 10.02 часов в магазине на сумму 4854 рубля 78 копеек; операции оплаты, совершенные после не потерпевшим: 07.06.2025 в 10.07 часов в магазине (данные изъяты) на сумму 155 рублей; 07.06.2025 в 10.19 часов в магазине (данные изъяты) на сумму 1500 рублей; 07.06.2025 в 10.22 часов в магазине (данные изъяты) на сумму 2440 рублей; 07.06.2025 в 10.23 часов в магазине (данные изъяты) на сумму 80 рублей; время операций - (данные изъяты). После осмотра указанный телефон с информацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к осмотру предметов (л.д. 22), а затем сам телефон возвращен потерпевшему Ш. (л.д. 23, 24).

Согласно протоколу выемки от 07.06.2025 (л.д. 33-34), у свидетеля Л. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.06.2025, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 35-36, 37), установлено, что на CD-диске имеется 1 файл, на котором имеется видеозапись от 07.06.2025 в 10.07 часов, продолжительностью 00.14 секунд; видно, что на кассе стоит мужчина, одетый в футболку черного цвета, трико черного цвета, в руках держит банковскую карту темного синего цвета; на 00.02 секунде кассир пробивает пачку сигарет, которую затем кладет на кассу; на 00.07 секунде мужчина прикладывает банковскую карту к POS-терминалу; на 00.12 секунде мужчина забирает пачку сигарет и уходит. После осмотра CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.06.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 38).

Из протокола выемки от 07.06.2025 (л.д. 54-55) установлено, что у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 57-58), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 59), а затем возвращена потерпевшему Ш. (л.д. 92, 93).

Согласно протоколу выемки от 09.06.2025 (л.д. 69-70), у потерпевшего Ш. изъята расписка о получении денежных средств, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 71-72, 73), установлено, что Ш. 07.06.2025 получил денежные средства в размере 7000 от ФИО1, в счет погашения ущерба преступления; претензий не имеет. После чего расписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к протоколу осмотра документов (л.д. 74). 

Из протокола выемки от 11.06.2025 (л.д. 86-87) установлено, что у потерпевшего Ш. изъята копия справки по банковскому счету ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена вместе с ответом, поступившим из ПАО (данные изъяты) (л.д. 88-90), установлено, что на имя Ш. по состоянию на 07.06.2025 открыт счет кредитной карты № (данные изъяты) 04.06.2024; банковский счет № (данные изъяты) открыт 04.06.2024; в период с 06.06.2025 по 08.06.2025 были произведены следующие операции: 1. 07.06.2025 в 05.07 часов ((данные изъяты) на сумму 155 рублей в ООО (данные изъяты); 2. 07.06.2025 в 05.19 часов ((данные изъяты)) на сумму 1500 рублей в ИП (данные изъяты); 3. 07.06.2025 в 05.22 часов ((данные изъяты)) на сумму 2440 рублей в ИП (данные изъяты); 4. 07.06.2025 в 05.23 часов ((данные изъяты)) на сумму 80 рублей в ИП (данные изъяты). После чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к протоколу осмотра документов (л.д. 91).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Ш., данных суду, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетелей Л., К., данных в ходе предварительного следствия и исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и с учетом высказанной позиции в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательства, в части места, времени и способа совершения преступления, описанного в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел полное подтверждение при судебном разбирательстве.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 120, оборот л.д. 121, л.д. 131, 132), снят с воинского учета (л.д. 113-114), ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 116), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 128).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, совершение преступления (данные изъяты), (данные изъяты) состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. 

Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принимая во внимание позицию потерпевшего Ш., суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Суду представлено ходатайство потерпевшего Ш. об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимого ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Нестеренко О.В. высказали свое согласие с позицией потерпевшего, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон. 

Таким образом, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, полное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Адвокат Нестеренко О.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки (данные изъяты) с содержащейся информацией, банковскую карту ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Ш., – оставить Ш. по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.06.2025, расписку о получении денежных средств, ответ ПАО (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025.