Дело № УИД 26RS0№-24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 августа 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, не работающей, имеющей 9 классов образования, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимой:

· 15.11.2010 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 20.04.2011 года) по ст. 156 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 13.09.2013 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2019 года примерно в 23 часа 40 минут Ведмецкая, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, увидела лежащий на спинке дивана мобильный телефон марки «Nokia 5», принадлежащий и оставленный Потерпевший №1, уснувшим на данном диване, который решила похитить. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ведмецкая, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 51 минуты 03 апреля 2019 года, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В связи с ходатайством Ведмецкой, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая Ведмецкая, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Рындина Л.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимой Ведмецкой понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением подсудимая полностью согласна. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Ведмецкой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, находит свое подтверждение, поскольку значительность причиненного ущерба подтверждается справкой о заработной плате Потерпевший №1 ИП «ФИО7», размер которой составляет 

<

данные изъяты>, при этом данное обстоятельство соответствует Примечанию к ст. 158 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поведение которой не вызывает сомнений в её вменяемости, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ведмецкой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, а также в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время, суд учитывает, что Ведмецкая ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает в её действиях наличие рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2010 года, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не дает суду оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ведмецкой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывает все обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая категорию опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что Ведмецкой необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая личность подсудимой, которая молода и трудоспособна, находится в состоянии беременности, имеет ребенка, полагает, что исправление Ведмецкой возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания.

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на Ведмецкую исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного местажительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания, а также находиться дома по избранному месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также влиянию назначенного наказания на её исправление. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданские иск на сумму 

<

данные изъяты>, который потерпевший просил взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба обоснован, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, что не отрицается и Ведмецкой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ведмецкой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной по месту проживания, а также находиться дома по избранному месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Nokia 5», по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков