Дело № 12-140/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), в отношении ООО «Агроторг», ИНН ХХХХ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 от 13.12.2017 установлено, что ООО «Агроторг» в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП срок не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 09-150в/2017 от 07.06.2017, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФобАП, и вступившем в законную силу 17.07.2017, то есть юридическим лицом 18.09.2017 в 00 часов 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

В установленный законом срок на указанное постановление защитником ООО «Агроторг» Чарыгиной Т.Н., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы защитник ООО «Агроторг» указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 09-150в/2017 от 07.06.2017 приведены неверные реквизиты для перечисления суммы штрафа, актуальные реквизиты стали известны только 02.11.2017, в тот же день уплата штрафа была произведена в полном объеме. При этом, судом первой инстанции не был оценен тот факт, что Обществом предпринимались попытки оплаты штрафа, однако, платеж был отклонен банком в связи с неправильными реквизитами, что подтверждается отчетом об отклонении платежа от 17.07.2017.

В судебное заседание защитник ООО «Агроторг» не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие данного лица. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья, рассмотрев их в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Данное решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Общества первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено.

Вина ООО «Агроторг» в совершении указанного административного правонарушении подтверждается 

- протоколом от 17.11.2017 об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КРФобАП уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, копия которого направлена представителю Общества;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 09-150в/2017 от 07.06.2017, согласно которому заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; данное постановление направлено Обществу и вступило в законную силу;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг».

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. 

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания какого-либо указанного доказательства недопустимым. 

При этом, как следует из материалов дела, перечисленные документы были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу и им дана правильная объективная юридическая оценка. 

Доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела. 

Часть 1 ст. 20.25 КРФобАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КРФобАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания было вручено ООО «Агроторг» 06.07.2017, то есть Общество достоверно знало об обязанности исполнить наказание в виде административного штрафа, что не оспаривается им, и не уплатило данный административный штраф в срок, что также не оспаривается и не оспаривалось Обществом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что довод защитника об отсутствии умысла на совершение данного административного правонарушения ввиду отсутствия надлежащих реквизитов в постановлении, с учетом того, что Общество достоверно знало о назначенном ему наказании, которое обязано было исполнить, является необоснованным.

Кроме того, указанные довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашел свое опровержение, что отражено в обжалуемом постановлении, в связи с чем, оснований для его переоценки в настоящем суде не имеется.

Каких-либо нарушений мировым судьей порядка рассмотрения настоящего дела – ст. 29.7 КРФобАП судом не установлено.

За нарушение ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ООО «Агроторг» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что ООО «Агроторг» не был оплачен административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 09-150в/2017 от 07.06.2017, в части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение с учетом положений ст. 4.1 КРФобАП для достижения целей, установленных ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП. 

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 13.12.2017 об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» и для удовлетворения жалобы защитника Общества не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 13.12.2017 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья