Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К., 

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя требование тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-2», улица 1, участок №, КН №. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168 км», улица 7, участок №, КН №. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168 км», улица 1, участок №, КН №. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 3, участок №, КН №. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 2, участок №, КН №. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-4В», участок №, КН №. ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 6, участок №, КН №. ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-4В», участок №, КН №. Уведомлением СНТ «Металлург», размещенном в мобильном приложении «Viber» в коллективной беседе «СНТ Металлург, все массивы», а также размещенном на сайте в сети «Интернет» по адресу https://sites.google.com/view/snt-metallurg-samara/снт металлург было сообщено о проведении очередного ежегодного общего отчетного-выборного собрания членов СНТ «Металлург» в очно-заочной форме с 17 марта 2023 года по 31 марта 2023 г. со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя СНТ «Металлург».

2. Утверждение сметы расходов на 2022 год.

3. Утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год.

4. Утверждениe постановления общего собрания от 25.03.2022г. 

5. Утверждениe акта ревизионной комиссии за 2022 год.

6. Утверждение сметы расходов 2023 года.

7. Выборы членов правления, 

8. Выборы ревизионной комиссии.

9. Принятие в члены СНТ «Металлург» и исключение из членов СНТ «Металлург».

10. Обязательная установка счетчиков для контроля и учета потребления электроэнергии.

11. Утверждение проекта постановления общего собрания. 

12. Подтверждение ранее принятого решения о заключении договора безвозмездного пользования с ООО «СамЭСК».

В уведомлении также было сообщено, что очная часть собрания «будет проходить 17.03.2023 г. в помещении ДК «Металлург» по адресу 

<

адрес> с 18:00 ч. (регистрация участников в 17:00)», а заочная часть собрания «будет происходить с 18.03.2023 г. по 31.03.2023г в помещении СНТ "Металлург" по адресу 

<

адрес> 10-00 час. до 17-00 ежедневно».

17.03.2023 г. в помещении ДК «Металлург» состоялось проведение очной части собрания. Мероприятие представляло собой регистрацию прибывающих участников; выдачу им письменных бюллетеней для голосования. При этом, после регистрации начали выступления отдельных должностных лиц СНТ «Металлург», таких как председатель ФИО13, члены правления ФИО14, чье избрание оспорено в судебном порядке, а также лиц, не заявленных в повестке дня ФИО15, представитель в судебных разбирательствах и ФИО16 - с выступлениями по вопросам, которые также не были в повестке дня. Об открытии или закрытии собрания не объявлялось, о форме голосования не сообщалось, голосование в какой-либо открытой форме не проводилось, явка на очной части собрания не оглашалась, итоги голосования на очной части также не оглашались, иные регистрации участников и выдачи бюллетеней, характерные для проведения собрания, не осуществлялись. Присутствующим на голосовании указали на необходимость помещения своего заполненного бюллетеня в пластиковую урну. После завершения очной части собрания пластиковую урну для голосования забрал с собой заместитель председателя СНТ «Металлург» ФИО17. Счетная комиссия на собрании не оглашалась и не избиралась, иные ответственные лица за проведение выдачи, учёта бюллетеней, подсчета голосов не оглашались. В письменном виде сведения о счетной комиссии или лицах, ответственных за проведение выдачи, учета бюллетеней, подсчета голосов не публиковались. В последующем голосование проводилось в заочной форме в офисе СНТ «Металлург» по адресу: 

<

адрес>. В офисе «Металлург» голосование проходило путём регистрации прибывшего собственника земельного участка в неком журнале, выдачи ему бюллетеня, заполнения и помещения его в урну. Выдачей бюллетеней на протяжении периода голосования, в том числе 22.03.2023 г., 26.03.2023 г.. 30.03.2023 г., 31.03.г. занималась ФИО9, пользователь земельного участка в СНТ «Металлург», не являющаяся по сведениям истцов ни работником СНТ «Металлург», ни уполномоченная каким-либо образом на проведение выдачи, учёта бюллетеней, заполнения бюллетеня и помещения его в урну. Однако основными нарушениями при созыве и проведении собрания истцы считают нарушение ч 15,ч.17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, так как проект сметы расходов на 2023 г., финансово-экономическое обоснование размера членских взносов СНТ «Металлург» на 2023 г., был опубликован за 4 дня до начала собрания, очная часть собрания не проводилась, соответственно, было проведено собрание в заочной форме голосования, однако голосование было проведено по вопросам, по которым проведение заочного голосования не допускается, избрание председателя СНТ «Металлург» не соответствует требованиям законодательства, так как добровольно ФИО13 полномочия с себя не слагал, а решение, вынесенные по оспариванию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения оспариваемого собрания, не вступило в законную силу. Ответчиком было размещено сообщение об итогах голосования. Истцы считают, что для наличия кворума участие в голосовании должны были принять не менее 672 голоса. Однако из сообщения следует, что максимально заявленное количество голосов (по вопросу 12) составляет 660 голосов, из чего можно сделать вывод об отсутствии кворума. Финансо-экономическое обоснование размера платы не было опубликовано, значит, не могло быть утверждено. Истцы полагают, что решение ничтожно в связи с его противоречием основам правопорядка или нравственности. Просят признать решение общего собрания СНТ «Металлург», проведенное с 17.03.2023. по 31.03.2023 г. недействительным.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, истцами представлен расчет отсутствия кворума, просили признать все решения общего собрания СНТ «Металлург», проведенного с 17.03.2023 г. по 31.03.2023 г., оформленные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Металлург», проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.04.2023 г. недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 и представитель истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО10, уточненные исковые требования поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО11 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала представленные письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что извещение о проведении собрания было размещено 03.03.2023г. на сайте СНТ и размещено на досках объявления по всем массивам, при подсчете бюллетеней по какой-то причине часть бюллетеней, принявших участие в голосовании, не была учтена, не оспаривала, что действительно оба собственника М-вы принимали участие в голосовании, все имеющиеся доверенности суду представлены, кворум подсчитывался от количества сданных бюллетеней.

Третье лицо МИФНС России № 20 по Самарской области своего представителя в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что СНТ «Металлург» по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией. В своей деятельности СНТ руководствуется уставом, законодательством РФ (л.д.154-167 том1).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕРЮЛ председателем СНТ «Металлург» является ФИО13 Дата внесения записи 05.05.2022г. (л.д.168-174 том1).

Согласно п. 3 Устава, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (л.д.154-167 том1).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-2», улица 1, участок №, КН № (л.д.58 -67 том 1). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168 км», улица 7, участок №, КН № (л.д.50-57 том 1). 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168 км», улица 1, участок №, КН № (л.д.43 -49 том 1). 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 3, участок №, КН № (л.д. 42 том 1). 

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 2, участок №, КН № (л.д.38-39 том 1). 

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-4В», участок №, КН № (л.д.37 том 1). 

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-5», улица 6, участок №, КН № (л.д.33-34 том 1). 

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «Сок-4В», участок №, КН № ( л.д.31 том 1).

Истец ФИО7 включен в реестр членов СНТ «Металлург», что подтверждается выпиской из реестра членов.

Иные истцы в судебном порядке не оспаривали не включение в реестр членов СНТ «Металлург».

В соответствии с пунктом 7 Устава СНТ «Металлург» общее собрание Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов кооператива (не менее чем 50% уполномоченных) (л.д.161 том1).

Протоколом № собрания членов Правления СНТ «Металлург» от 02.03.2023 г. Присутствовали 11 человек. При имеющемся кворуме разрешены вопросы повестки дня: единогласно проголосовали за проведение общего утвержден перечень вопросов, подлежащих включению в бюллетень для голосования на очередном общем собрании (л.д.31-36 том 2).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Металлург», проводимого в форме очно-заочного голосовании в период с 17.03.2023 г. по 31.03.2023 г., оформленному 01.04.2023 г., очный этап состоялся 17.03.2023 г. в театральном зале ДК «Металлург» по адресу 

<

адрес> с 18:00 ч. до 20 -00 час., заочный этап собрания состоялся с 18.03.2023 г. по 31.03.2023г в помещении СНТ "Металлург", расположенном по адресу 

<

адрес> 10-00 час. до 17-00 ежедневно. Указано, что в реестре членов СНТ «Металлург» числится 1342 человека, в проведении собрания в формате очно-заочного приняли участие 680 членов СНТ, что составляет 50,67 % голосов, также в голосовании принял участие 1 человек, ведущий садоводство на территории СНТ без участия в нем. Голос учтен по вопросам, в соответствии с 217 ФЗ. Повестка дня:

1. Выборы председателя СНТ «Металлург».

2. Утверждение сметы расходов на 2022 год.

3. Утверждение акта ревизионной комиссии за 2021 год.

4. Утверждениe постановления общего собрания от 25.03.2022г. 

5. Утверждениe акта ревизионной комиссии за 2022 год.

6. Утверждение сметы расходов 2023 года.

7. Выборы членов правления, 

8. Выборы ревизионной комиссии.

9. Принятие в члены СНТ «Металлург» и исключение из членов СНТ «Металлург».

10. Обязательная установка счетчиков для контроля и учета потребления электроэнергии.

11. Утверждение проекта постановления общего собрания. 

12. Подтверждение ранее принятого решения о заключении договора безвозмездного пользования с ООО «СамЭСК».

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Протоколом от 01.04.2023г. подсчитаны голоса общего собрания членов СНТ «Металлург» в очно-заочной форме 17.03.2023 г. (очная часть), 18.03.2023-31.03.2023 г. (заочная часть). Выдано и обработано всего 813 бюллетеней. Установлено на очной части голосования выдано 264 бюллетеня, из них 12 выдано повторно по причине порчи. На заочной части голосования выдано 549 бюллетеней, из них 41 бюллетень выдан повторно по причине порчи при заполнении, не участвовали в голосовании и остались незаполненные 18 бюллетеней, также не сданы 18 бюллетеней по очной и заочной части. На очной части сдано 229 бюллетеней, из них 11 признаны ничтожными. 32 бюллетеня заполнены садоводами-индивидуалами, из которых ничтожными признаны 31 бюллетень. Приняли участие 186 членов СНТ и 1 садовод –индивидуал, из них 11 бюллетеней брак, на заочной части голосования сдано 513 бюллетеней, из них 10 признаны ничтожными по разным причинам, 9 бюллетеней заполнены садоводами-индивидуалами, из которых признаны ничтожными 9 бюллетеней, приняли участие 494 члена СНТ, из них 2 бюллетеня брак. К окончательному подсчету голосов по очно-заочной части: по пунктам повестки собрания 1.3,4.5,7,8,9,10,11 принято 667 бюллетеней, по пунктам повестки собрания 2,6,12 принят 1 бюллетень, всего принятии участие 680 членов СНТ «Металлург» и 1 человек садовод-индивидуал (л.д.209-214 том1).

О результатах проведения собрания дачники СНТ «Металлург» были проинформированы сообщением (л.д.16-29 том 1).

Суду представлен список лиц, принявших участие в собрании (л.д.215-250 том 1, л.д.1-15 том2), список дачников (л.д.183-208 том), реестр членов СНТ «Металлург» по состоянию на 17.03.2023 г. (л.д.96-121 том 2). 

Доводы истцов о том, что не все члены СНТ «Металлург» внесены в реестр членов СНТ «Металлург» не могут быть приняты судом во внимание, так как лица, которые полагают, что их права нарушены не включением в реестр членов СНТ «Металлург» с какими либо заявлениями в СНТ «Металлург» не обращались, с исковыми требованиями по вопросу отказа во включении реестр членов СНТ «Металлург» либо ненадлежащему ведению реестра членов СНТ в суд не обращались.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (ст.181.4 ГК РФ).

Доводы истцов о нарушении созыва, подготовки, проведения собрания, отсутствии кворума при проведении собрания, опровергаются материалами дела.

Так судом установлено, что собрание, оформленное протоколом от 01.04.2023 г. проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 17 марта 2023 г., суду представлены списки лиц, присутствующих на собрании (л.д.215-234 том 1), заочная часть собрания состоялась в период с 18.03.2023 г. по 31.03.2023 г. (л.д.1-15 том2).

О проведении собрания было размещено уведомление в мобильном приложении «Viber» в коллективной беседе «СНТ Металлург, все массивы», а также на сайте в сети «Интернет» по адресу https://sites.google.com/view/snt-metallurg-samara/снт металлург.

Данное обстоятельство указано истцами, при подаче иска в суд, не оспаривалось стороной ответчика.

Доводы стороны истца о несвоевременном размещении уведомления о проведении собрания опровергаются как информацией с сайта в сети «Интернет» по адресу https://sites.google.com/view/snt-metallurg-samara/снт металлург, представленной истцами (л.д.15 том 1), где указана дата размещения уведомления о проведении собрания – 03.03.2023 г., так и информацией с сайта, представленной представителем ответчика (л.д.100-101 том 3).

Доводы истцов о невозможности ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не менее чем за 7 дней, так как акт ревизионной комиссии с датой 13 марта 2023 г. размещен за 4 дня до даты начала собрания, признаются судом обоснованными, доказательств своевременного размещения акта ревизионной комиссии, сметы, стороной ответчика суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Однако фактически истцы не обосновали какие права и законные интересов истцов были нарушены утверждением сметы расходов и акта ревизионной комиссии, не указано, как решение собрания в указанной части влечет для него неблагоприятные последствия. Истцы не обосновали, каким образом их права могут быть восстановлены отменой решения общего собрания об утверждении акта ревизионной комиссии и сметы расходов, при условии, что на собрании проголосовали за утверждение данных документов, кроме того, утверждение данных документов не исключает повторной проверки хозяйственной деятельности СНТ в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норма права, опровергаются материалами дела.

Так судом установлено из документов, представленных в ходе судебного разбирательства, что согласно реестру членов СНТ «Металлург» количество членов СНТ «Металлург» составляет 1342 человека.

На очередном общем собрании членов СНТ «Металлург», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17.07.2023 г. по 31.03.2023 г. присутствовало 760 человек, что подтверждается протоколом подсчета бюллетеней общего собрания от 01.04.2023 г., содержащего информацию о количестве выданных бюллетеней (за вычетом бюллетеней выданных повторно по причине порчи бюллетеней), количество членов СНТ, которые присутствовали на собрании и им были выданы бюллетени в протоколе не указаны.

Согласно протоколу подсчета голосов в голосовании приняли участие 680 членов СНТ, что составляет 50,67% голосов всех членов СНТ и 1 человек, ведущий садоводство на территории СНТ, но не являющийся членом товарищества.

Однако фактически в голосовании приняли большее количество членов СНТ «Металлург», так как наличие кворума при проведении собрания, счетной комиссией определялось не путем подсчета присутствующих на собрании членов СНТ, а путем подсчета сданных бюллетеней, принятых к подсчету (без учета бюллетеней, признанных ничтожными).

Из расчета, представленного истцами, в обосновании требований об отсутствии кворума, следует, что истцами расчет проводится от 681 бюллетеня.

Доводы истцов о необходимости исключения из числа бюллетеней 488 бюллетеней, так как лица, заполнившие данные бюллетени, указаны как в реестре членов СНТ «Металлург», так и в списке дачников, судом отклоняются, так как данные доводы не основаны на нормах права, так как 488 бюллетеня были заполнены лицами, которые указаны в реестре членов СНТ, что свидетельствует об их полномочиях голосовать при проведении общего собрания.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней бюллетень №, заполненный ФИО19, так как данное лицо не внесено в реестр членов СНТ, но голос учтен при подсчете кворума, судом отклоняются, так как ФИО19 включена в реестр членов СНТ «Металлург» под номером №.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней бюллетень №, заполненный ФИО20, так как данное лицо не внесено в реестр членов СНТ, но голос учтен при подсчете кворума, так как право собственности ФИО20 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, судом принимаются, бюллетень № подлежит исключению.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней бюллетень №, заполненный ФИО21 из числа бюллетеней, учитывающихся при подсчете кворума, так как бюллетень не подписан, отсутствует дата заполнения бюллетеня, бюллетень №, заполненный ФИО22, из числа бюллетеней, учитывающихся при подсчете кворума, так как отсутствует дата заполнения бюллетеня, суд полагает необоснованными, так как данные лица являются членами СНТ «Металлург», присутствовали на собрании, получили бюллетени, соответственно, данные бюллетени должны учитываться при определении наличия/отсутствия кворума лиц, присутствующих на собрании, однако в связи с ненадлежащим заполнением не должны учитываться при подсчете голосов, надлежащим образом проголосовавших, соответственно, бюллетень №, бюллетень 483, не подлежат исключению при определении наличия/отсутствия кворума лиц, присутствующих на собрании, в соответствии с п.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней одного из бюллетеней, заполненных ФИО23, суд полагает обоснованными, так как действительно данное лицо заполнило два бюллетеня № и №, при подсчете учитывались оба бюллетеня, что не оспаривалось стороной ответчика, соответственно, бюллетень № должен быть исключен.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней один из бюллетеней, заполненных ФИО24 (№) или ФИО25 (№), суд полагает не обоснованными, так как ФИО24 и ФИО25 действительно являются собственниками одного земельного участка, оба являются членами СНТ «Металлург», данные лица заполнили два бюллетеня № и №, при подсчете учитывались оба бюллетеня, что не оспаривалось стороной ответчика, однако ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Устав СНТ «Металлург» не содержит ссылки на то, что один участок = 1 голосу. 

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, оба собственника участка 63 массива «Серный комбинат» внесены в реестр членов СНТ «Металлург», данное обстоятельство не оспорено в судебном порядке, суд полагает не основанными на требованиях действующего законодательства, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней бюллетень №, заполненный ФИО26, так как данное лицо не внесено в реестр членов СНТ, но голос учтен при подсчете кворума, судом отклоняются, так как бюллетень, заполненный ФИО26, не учитывался при подсчете кворума, в связи с тем, что данное лицо является садоводом-индивидуалом.

Доводы истцов о необходимости исключить из числа бюллетеней бюллетень, заполненных ФИО27, суд полагает обоснованными, так как действительно данное лицо не является членом СНТ «Металлург», бюллетень учтен счетной комиссией ошибочно, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истцами заявлено о необходимости исключить 6 бюллетеней (согласно письменному расчету), 19 бюллетеней (по устным пояснениям в ходе судебного разбирательства), так как за членов СНТ голосовали иные лица (доверенности не представлены).

Суд приходит к выводу, что исключению подлежат бюллетень 806 (вместо ФИО28 голосовало иное лицо ФИО29), бюллетень 487 (вместо ФИО30 голосовала ФИО31), доверенности не представлены, доказательств того, что данные лица являются родственниками, свойственниками, супругами, также не представлены.

Бюллетени 68,267,333,446,552, 105, 314,, 557, 620, 682, 699, 718, 726, 737, 745, 758, 781 не подлежат исключению, так как недопустимо признавать ошибочность решения члена СНТ по вопросам повестки дня в случае, если его волеизъявление, выраженное в форме голосования, определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов. Исключением является признание решения члена СНТ сфальсифицированным, оформленным без его ведома и без учета его позиции по вопросам повестки дня, в подтверждение чего истцами никаких доказательств не представлено. Члены СНТ "Металлург", чьи голоса предлагаются по субъективному мнению истцов к исключению, к предъявленному иску не присоединились, при рассмотрении дела иным образом не поддержали позицию истцов. При этом, истцам законом не предоставлено право оспаривать голоса других членов СНТ.

Кроме того, суд полагает, что истцами при подсчете наличия/отсутствия кворума подменяется данное понятие (ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ) подсчетом бюллетеней, которые были приняты при подсчете голосов по каждому вопросу повестки дня и голосование, и должны быть учтены в соответствии с ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, регламентирующими вопрос принятия/ непринятия решений по вопросам повестки дня от количества присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что оспариваемое истцами решение принято общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истцов, мнение которых не могло повлиять на принятие решения, решение собрания не вызывает сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам садоводов, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.