1-395/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новосельцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, проспект Степана Разина, д.91, кв.53, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, своими умышленными действиями совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

20 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары - мировым судьей судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары вынесено решение по делу №2-1092/2018 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере однократной величины прожиточного минимума в Самарской области для детей в размере 9 640 рублей ежемесячно (постановление Правительства Самарской области от 08 мая 2018 года №243) начиная с 10 мая 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия. 

23 октября 2018 года на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство №227787/18/63028-ИП. 

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 за неисполнение своей обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 10 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 23 апреля 2019 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысела, будучи подвергнутым административному наказанию в период с 23 апреля 2019 года по 26 февраля 2020 года без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по вышеуказанному решению мирового судьи от 20 июня 2018 года обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно.

ФИО1, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам с 11 апреля 2019 года по 26 февраля 2020 года (10 месяцев 13 дней) составляет 93 433,23 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО1 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласилась на рассмотрение дела в рамках особого судопроизводства, просила взыскать с подсудимого 93 433,23 рубля. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Признание вины и раскаяние ФИО3 признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не учитывает, поскольку преступление совершено подсудимым против интересов данного ребенка. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в рамках объяснений дал признательные показания по обстоятельствам образования задолженности по алиментам (л.д.39). 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всей совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием официального места работы, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает, поскольку взыскание задолженности по алиментам уже является предметом исполнительного производства, и удовлетворение данных исковых требований противоречило бы требованиям ст.1064 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина