дело № 1-898/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 22 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Смутневой М.Ю.,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

подсудимой: Лиманской ФИО10,

защитника: адвоката Демидова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лиманской ФИО11, родившейся "."..г. в р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Лиманская ФИО12 совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 10 часов 30 минут возле магазина «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Лиманская ФИО13 обнаружила потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путём оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Лиманская ФИО14 подняла данную банковскую карту и, используя её втайне от Потерпевший №1, оплатила денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в филиале №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> покупки в аптеке «Флора» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 10 часов 42 минуты на сумму 301 рубль 28 копеек, в 10 часов 42 минут на сумму 302 рубля 98 копеек и в 10 часов 44 минуты на сумму 121 рубль 74 копейки, а всего на сумму 726 рублей, после чего Потерпевший №1 банковская карта была заблокирована.

Подсудимая Лиманская ФИО15 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что дату не помнит, когда она у магазина «Радеж» нашла банковскую карту, с которой прошла в аптеку, где и приобрела лекарства на сумму около 1 000 рублей. Полностью возместила потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Лиманской ФИО16 в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым он в "."..г. года пошел в магазин «Радеж», где приобрел продукты питания, а когда выходил, то банковскую карту ПАО «Сбербанк» он машинально засунул под мышку руки и забыл про неё. А когда пришел домой, то ему на мобильный банк пришли уведомления о снятии с банковского счета денежных средств. В этот момент он обнаружил пропажу банковской карты. Обратившись в отделение банка, он заблокировал карту и обратился в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, пояснившей, что она работает в аптеке «Флора», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дату не помнит, примерно "."..г., в утреннее время в аптеку зашла подсудимая, которая приобрела три вида лекарственных препаратов, оплату за них она производила банковской картой, оплатив за каждое лекарство отдельно;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», в котором в "."..г. года подсудимая хотела приобрести продукты питания, оплатив за них банковской картой. Однако при оплате товара терминал затребовал ввести пин-код, который, как пояснила подсудимая, она не знала. Тогда она предложила Лиманской разделить сумму покупки на две части до 1 000 рублей. Однако и после этого в ходе оплаты Лиманской данной банковской картой, был получен отказ банка. После чего Лиманская оставила продукты и ушла из магазина;

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него с банковского счета денежные средства в размере 726 рублей (том 1 л.д. 7);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Лиманская ФИО17 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что нашла банковскую карту, с помощью которой похитила с банковского счета денежные средства, оплатив в аптеке за приобретенные лекарства (том 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого была осмотрена аптека «Флора», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения аптеки (том 1 л.д. 15-17, 18-19);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1. выдал выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г., скриншоты с смс-сообщениями с номера 900 (том 1 л.д. 41-42, 43);

протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого осмотрены: выписка истории операций по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скриншоты с смс-сообщениями с номера 900, и установлено списание денежных средств с указанного счета в 10 часов 42 минуты в размере 301 рубль 28 копеек, в 10 часов 42 минут в размере 302 рубля 98 копеек и в 10 часов 44 минуты в размере 121 рубль 74 копейки, а всего на сумму 726 рублей (том 1 л.д. 67-68, 71, 72);

протоколом осмотра видеозаписи от "."..г., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения аптеки «Флора», и установлено, что ФИО2 зашла в помещении аптеки, где при помощи банковской карты приобрела товар; при осмотре видеозаписи ФИО2 опознала себя и пояснила, что оплатила за лекарственные препараты банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-68, 69-70).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Потерпевший №1 совершила тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, с помощью его банковской карты приобрела лекарственные препараты на общую сумму 726 рублей.

Действия подсудимой Лиманской ФИО18 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Лиманская ФИО19 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Лиманской ФИО20. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания Лиманской ФИО21 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Лиманская ФИО22 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лиманской ФИО23 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние её здоровья: наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лиманской ФИО24 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении Лиманской ФИО25 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Лиманской ФИО26., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, поведение Лиманской ФИО27 после совершения преступления, её отношению к содеянному, возраст, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства и регистрации), позволяющую сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Лиманской ФИО28 тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. 

Мера пресечения в отношении подсудимой Лиманской ФИО29 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лиманскую ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Лиманской ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, скриншоты смс-сообщений, диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова