УИД 31RS0019-01-2023-000330-58 № 2-316/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 12 июля 2023 года 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда 

при участии:

истца ФИО3 

у с т а н о в и л :

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 350000 руб., причиненный ему её противоправными действиями, выразившимися в том, что она угрожала ему и его близким убийством за то, что он якобы похитил какие-то вещи у Свидетель №1, и организовала его избиение военными. В результате указанных противоправных действий ему были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль и страх, ухудшилось его состояние здоровья. 

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив, что он просит взыскать с ФИО5 только компенсацию морального вреда. 

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчица неоднократно по телефону высказывала ему угрозы физической расправы и убийства его и его близких, при этом по её указанию он был неоднократно избит военными.

Согласно представленного суду акта освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 26.01.2023 г., при проведении его освидетельствования врачом на его лице были зафиксированы множественные ссадины, а также кровоподтек в области переносицы. 

Вместе с тем, его доводы о том, что эти повреждения были причинены ему военными при его избиении по указанию ФИО4, никакими доказательствами не подтверждаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2023 г. следует, что по заявлению ФИО3 о его избиении 25.01.2023 г. военнослужащим ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, ОМВД по Ровеньскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что формально в действиях Свидетель №1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, но в связи с отсутствием заявления частного обвинения в отношении нее было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 27.01.2023 г. также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, по заявлению ФИО3 о том, что 24.01.2023 г. она высказывала в его адрес угрозы убийством.

Постановлением от 09.02.2023 г. было отказано возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 и в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту подачи Свидетель №1 заведомо ложного доноса в отношении ФИО3 о краже им денег, в связи с отсутствием как в действиях Свидетель №1, так и в действиях ФИО3 состава преступления. 

При этом, в вышеуказанных постановлениях не упоминается о каких-либо противоправных действиях (бездействии) ФИО4 в отношении ФИО3

Постановлением от 26.05.2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по заявлению ФИО3 о том, что она угрожала ему убийством 01.01.2023 г. по телефону, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Как было установлено в ходе проведенной проверки, факт высказывания ФИО4 угроз физической расправы в адрес ФИО3 не подтвердился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она не просила ФИО4 угрожать ФИО3 или организовывать его избиение какими-либо лицами. Никакого разговора о пропаже вещей между ней и ФИО4 не было, звонить по этому поводу ФИО3 она ФИО4 не просила. 

Иных доказательств истец суду не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что он не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований и не указывают на то, что в результате виновных неправомерных действий (бездействия) ФИО4 истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.