Дело № 2-1060/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Бузмаковой Н.С., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.03.2015 года по 09.08.2017 года в размере 146 240 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств с 25.04.2015 года по 17.04.2017 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5114 руб. 40 коп. 

В обоснование иска указывает, что 25.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, сумма займа составила 10 000 руб. По условиям договора истец предоставляет ответчику займ в размере 10 000 руб., а ответчик в течение срока установленного договором до 24.04.2015 года обязалась вернуть займ. Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не вернула. В соответствии с п. 5.4. договора займа договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. В соответствии с п. 2.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде. В соответствии с п. 2.2. договора процент за пользование заемными средствами установлен в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый календарный день. В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п.1.3. настоящего договора, начисляется неустойка в размер 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 24.04.2015 года.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 146 240 руб. с учетом уплаченных процентов в июле 2017 года в размере 10000 рублей. Размер неустойки за просрочку возврата денежных средств с 25.04.2015 года по 17.04.2017 года составляет 217200 руб., но истец уменьшил размер неустойки до 50 000 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5114 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала в части основного долга, с требованиями истца о взыскании процентов, неустойки не согласна.

Представитель ответчика Бузмакова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору неустойки (денежной суммы) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Обществом и ответчиком 25.03.2015 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 10000 руб., а ответчик согласно п.1.3. договора обязался возвратить заем и уплатить предусмотренные договором проценты в срок до 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 5.4. договора займа договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. В соответствии с п. 2.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

В соответствии с п. 2.2. договора процент за пользование заемными средствами установлен в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый календарный день.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п.1.3. настоящего договора, начисляется неустойка в размер 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 24.04.2015 года.

Свои обязательства истце исполнил, выдав ответчику сумму займа, оговоренную в договоре, данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на получение займа, договором займа от 25.03.2015 года, расходным кассовым ордером (л.д. 11, 50-52).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 04.03.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» о взыскании суммы по договору займа отменен по заявлению должника (л.д. 28, 30).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.08.2017 года ФИО2 оплачены проценты по договору займа в сумме 10000 рублей (л.д.114а).

Сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены, возражения ответчика о том, что 02.08.2017 года она желала оплатить основной долг, а не проценты, не являются основанием для зачета указанной суммы в качестве оплаты основного долга, поскольку в соответствии с условиями п. 2.4. договора любые средства полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашения обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу п. 2.2., задолженность по основному долгу, проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 4.1.

Поскольку из представленного расчета задолженность ответчика по договору займа составляет по основному долгу 10000 руб., требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2. проценты по договору займа за период с 25.03.2015 года по 09.08.2017 года составляют 146240 рублей, исходя из расчета процентов 10000 ( сумма основного долга) х 1.8% (договорная процентная ставка за каждый день пользования займом) х 868 дней (период пользования займом) – 10000 рублей размер уплаченных процентов.

Возражения представителя ответчика о том, расчет процентов по договору произведен не верно, так как по условиям договора займа ответчик должна платить проценты по п.п. 2.2. договора в размере 1,8% ежедневно до 23.04.2015 года, т.е. в период договорного срока исполнения обязательства, в связи с неисполнением обязательства, предусмотрена ответственность п. 4.1. договора за несвоевременное погашения займа проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 24.04.2015 года, кроме того размер процентов чрезмерно завышен и значительно больше, чем ставка рефинансирования (ключевая ставка) установленная Банком России, просит снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд указанные возражения считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и согласно договора установлено, что в соответствии с п. 5.4. договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. В соответствии с п. 2.1 уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, проценты начисляются с момента выдачи займа и до полного погашения займа. Тогда как неустойка в соответствии с п. 4.1. договора начисляется за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Кроме того ответчик заключая договор микрозайма действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представила.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку расчет процентов истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме, поскольку истцом истребуются проценты за пользования займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушения обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По условиям п. 4.1.договора за несвоевременное погашение займа установлены проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного расчета неустойка составляет 217200 рублей, истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку за период с 25.04.2015 года по 17.04.2017 года в размере 50000 рублей.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном гражданском деле ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, исходя из размера основного долга, суд определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, а именно длительное время не обращался в суд в связи с чем, выросли проценты опровергается материалами гражданского дела, а именно, судебным приказом от 04.03.2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского района, постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28, 29, 30). Вместе с тем ответчик, зная о наличии спора еще в марте 2016 года до настоящего времени мер к оплате задолженности не предприняла, обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, чем увеличила период невозврата денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4524 руб. 80 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» сумму основного долга по договору займа 10000 рублей, проценты в сумме 146240 рублей, неустойку 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4524 рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании госпошины в сумме 589,6 рублей, неустойки в сумме 40000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 22 сентября 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова