Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Шакировой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ, за умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно 

<

данные изъяты>. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный вред, который складывается из расходов понесенных на составление акта судебно-медицинского обследования в размере 3600 рублей, расходы на приобретение бензина для поездок в судебное заседание: 20 сентября 2018 года – 1499 рублей 83 копейки, 12 декабря 2018 года – 1499 рублей 84 копейки, 19 декабря 2018 года – 1499 рублей 84 копейки, 27 мая 2019 года – 2016 рублей 25 копеек, 3 июня 2019 года в размере 1000 рублей, 19 июня 2019 года – 600 рублей, а всего на сумму 11715 рублей 76 копеек. Кроме того, действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, поскольку он испытал сильные физические боли, перенес нервный стресс, насильственные действия происходили в присутствии его несовершеннолетнего сына, что отразилось на его психике, сам он длительное время не мог вести полноценную жизнь, поскольку на его лице и теле долго не сходили гематомы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11715 рублей 76 копеек и в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что его действия были ответной реакцией на поведение ФИО1.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Вступившим в законную силу Приговором мирового судьи установлено, что действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения и согласно акту судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленная 

<

данные изъяты> травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила лёгкий вред здоровью, кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В материалы дела истцом представлены доказательства необходимости и платности проведения судебно-медицинского обследования от 23 июля 2018 года в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания расходов на проведение указанного обследования в размере 3600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания расходов на приобретение бензина суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение бензина для осуществления поездок в судебные заседания: 20 сентября 2018 года – 1499 рублей 83 копейки, 12 декабря 2018 года – 1499 рублей 84 копейки, 19 декабря 2018 года – 1499 рублей 84 копейки, 27 мая 2019 года – 2016 рублей 25 копеек, 3 июня 2019 года в размере 1000 рублей, 19 июня 2019 года – 600 рублей, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены допустимые доказательства подтверждающие несение всех заявленных расходов. Так квитанция на сумму 600 рублей не может быть признана допустимым доказательством несения истцом расходов связанных с поездкой в судебное заседание 19 июня 2019 года, поскольку в представленной квитанции отсутствует дата, кроме того из указанной квитанции следует, что АЗС, на которой заправлялось транспортное средство находится на автодороге 

<

адрес>, в г. 

<

адрес>, что в противоположном направлении от места жительства истца, до места проведения судебного заседания; квитанция на сумму 2036 рублей 25 копеек от 27 мая 2019 года не может быть принята в качестве допустимого доказательства, в связи с тем, что судебное заседание в это день и непосредственно следующий не проводилось, что подтверждается материалами уголовного дела обозреваемого в ходе судебного разбирательства; квитанция от 19 декабря 2018 года на 1499 рублей 84 копейки в материалы дела истцом не представлена.

Таким образом, при разрешении заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов на приобретение бензина допустимыми и соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ являются доказательства по несению расходов от 20 сентября 2018 года на сумму 1499 рублей 83 копейки, 12 декабря 2018 года на сумму 1499 рублей 84 копейки, 19 июня 2019 года на сумму 1000 рублей, итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на бензин связанные с осуществлением поездок в судебное заседание в размере 3999 рублей 67 копеек.

Доказательств, опровергающих соответствие стоимости расхода бензина на проезд от места жительства истца к месту проведения судебных заседаний в селе 

<

адрес> и селе 

<

адрес> и обратно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 7599 рублей 67 копеек, из которых: - 3600 рублей затраты на проведение судебно-медицинского обследования и 3999 рублей 67 копеек – расходы на приобретение бензина для осуществления поездок в судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, суд с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Анализируя приведенные выше нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ФИО2, степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате умышленных действий ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца в части возмещения морального вреда в размере 150000 рублей являются явно завышенными и подлежат удовлетворению в части в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ФИО2 в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 703 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7599 рублей 67 копеек (семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 67 копеек), в счет компенсации морального вреда 10000 рублей (десять тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму госпошлины в размере 703 рубля 99 копеек (семьсот три рубля 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 2 декабря 2019 года

Председательствующий