УИД 07RS0005-01-2019-00001-92

Дело № 1-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 18 января 2019 года

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

Атакуев Р.С.

с участием помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевшей ВЗИ,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 03 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрел ходатайство следователя по особо важным делам Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, состоящему в браке, основного места работы не имеющему, военнообязанному, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав помощника прокурора Майского района КБР Ульбашеву Ф.Б., потерпевшую ВЗИ, подозреваемого ФИО1 и защитника Болотокову М.Т.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в причинении смерти ХРХ по неосторожности при следующих обстоятельствах: примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на окраине 

<

адрес> 

<

адрес> на территории сада 

<

данные изъяты>», допустив небрежность при управлении технически исправным 

<

данные изъяты>» со сцепленными с ним для буксирования шестью грузовыми прицепами, не предвидя, что при движении на указанном тракторе находившаяся на раме прицепа ХРХ упадёт под колёса прицепа и получит телесные повреждения, которые могут повлечь её смерть, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается перевозить людей вне кабины трактора, разрешил ХРХ с целью её перевозки забраться на раму одного из прицепов, в результате чего в ходе движения допустил наезд колесом прицепа на упавшую с рамы ХРХ В результате неосторожности ФИО1 причинил ХРХ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ХРХ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленной в ГУБЗ РКБ МЗ КБР. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ: причинение смерти по неосторожности. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 (далее – следователь) с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред путём принесения извинений потерпевшей, а также оказав ей материальную помощь, она не имеет к нему претензий. 

Помощник прокурора Ульбашева Ф.Б. поддержала ходатайство следователя, сославшись на изложенные в нём доводы.

Потерпевшая ВЗИ подтвердила, что ФИО1 принёс ей извинения, она их приняла, а также оказал посильную материальную помощь. Она заявила, что простила подозреваемого и не имеет к нему никаких претензий, и просила освободить его от уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО1, заявив, что он действительно совершил преступление, в котором его подозревают, заверил суд, что искренне раскаивается в содеянном, подтвердил, что извинился перед потерпевшей, оказал ей посильную материальную помощь, просил удовлетворить ходатайство следователя. Он заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, более того, как заявили обвиняемый и защитник Болотокова М.Т., также поддержавшая ходатайство, именно они были инициаторами его возбуждения, обратившись к следователю с просьбой направить в суд соответствующее постановление.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Совершено оно ФИО1 впервые, что подтверждается справками информационного центра МВД РФ и МВД по КБР (т. 1 л. 

<

...>).

У суда нет оснований сомневаться в раскаянии подозреваемого содеянном, действиями ФИО1 не причинено имущественного вреда, потерпевшая ВЗИ заявила, что причинённый ей преступлением вред заглажен, поскольку ФИО1 принёс ей свои извинения и она их приняла, а также оказал посильную материальную помощь. 

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Более того, ФИО1 и его защитник ходатайствовали перед следователем о направлении уголовного дела в суд на основании ст. 76.2 и 104.4 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (т. 1 л. д. 225).

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 

По месту жительства подозреваемый характеризуется положительно, не состоит на профилактических учётах у врачей психиатра и нарколога, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но заявил, что работает без оформления трудовых отношений, а также имеет подсобное хозяйство и стабильный заработок в размере 5-7 тысяч рублей ежемесячно, совокупный доход его семьи составляет примерно 

<

данные изъяты> в месяц (т. 1 л. 

<

...>).

С учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, принимая во внимание просьбу потерпевшей о том, чтобы размер штрафа не превышал 10000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд полагает, что размер судебного штрафа 10000 рублей будет достаточным. 

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ трактор марки «Беларус-320.4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращённый владельцу (т. 1 л. д. 68-69), следует оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя по особо важным делам Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ- в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей). 

Судебный штраф подлежит уплате в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Вещественное доказательство- 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и ВЗИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.