№ 2-557/2026 КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2025-002264-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,8 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед Банком составляет 290 009, 62 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 163 743 руб. 55 коп.

- просроченные проценты – 123 111,81 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 2 133, 35 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 1 020, 91 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 290 009 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 29 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Московское районное отделение службы судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,8 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед Банком составляет 290 009, 62 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 163 743 руб. 55 коп.

- просроченные проценты – 123 111,81 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 2 133, 35 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 1 020, 91 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 184 885 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) данный судебный приказ был отменен.

Согласно ответу на судебный запрос Московского РОСП г.Н.Новгорода по исполнительному производству, возбуждавшемуся на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2, сумма удержаний составила 0 руб. Вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 290 009 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 700 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО5 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)