Дело №2-939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – ООО «Банк ПСА Финанс РУС», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 540 358,32 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14 603,58 руб.; обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 300 руб.; взыскать расходы по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб.

Требования мотивировало следующим: в соответствии кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему были предоставлены денежные средства в размере 560 200,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение т.т.307,810 ГК РФ, п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал вои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на чет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 358,32 руб. В соответствии п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно 363 300 руб. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что она уже заплатила большую часть кредита, поэтому не согласна отдать банку еще машину. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 560 200,67 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на приобретение автомобиля «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.27-30).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк», в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 21 978,27 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 31 161,89 руб. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальный условий кредитного договора).

Заемщик обязался предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Подписав договор потребительского кредита, заемщик подтвердила, что ознакомился и согласен с общими условиями настоящего договора.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком был заключен договор №№ залога приобретаемого имущества автомобиля 

<

данные изъяты>», согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество (л.д.30-31).

Свои обязательства ООО «Банк ПСА Финанс РУС» выполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 560 200,67 руб. в счет оплаты автомобиля. 

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.60).

Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил (л.д.61).

В соответствии с п.3.6 кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 540 358,32 руб., в том числе: долг по кредиту – 489 634,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 897,57 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 33 994,48 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9896,87 руб., штрафы на просроченный кредит – 2537,70 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 1396,80 руб. (л.д.57-59).

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорены. Судом данный расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим положениям договора потребительского кредита. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.7.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Согласно копии ПТС, представленной истцом последним собственником транспортного средства являлист 

<

данные изъяты>», затем 

<

данные изъяты>» (л.д.42)

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда, согласно базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, поставлена регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем данного транспортного средства являлся 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства прекращена регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 составлен договор купли-продажи указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося у продавца на основании Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» (л.д.35-36, 39). Автомобиль передан ответчику актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Однако как установлено в судебном заседании после покупки автомобиля данный автомобиль на учет в органах ГИБДД своевременно ответчиком поставлен не был.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм дают к этому достаточные основания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе - предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется и таковых судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из заключения №№ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 300 руб.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлялось. Иных заключений о стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по договору в размере 540 358,32 руб. и неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 14 603,58 рубля (8 603,58 + 6000).

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 1300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 358,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 603,58 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №№, кузов №, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 363 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.08.2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич