<

данные изъяты>: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по РТ обратилась в суд с административным иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что административный ответчик имеет объекты налогообложения – транспортные средства. На основании представленных сведений, административному должнику был исчислен транспортный налог. В связи, с чем в его адрес были направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Поскольку административным ответчиком в установленный срок налог не уплачен, ему было направлено требование об уплате пени. Сумма налога и пени налогоплательщиком в общем размере 

<

данные изъяты>. не уплачена. Просит суд взыскать с административного ответчика в региональный бюджет задолженность по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> 

Административный истец ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. В судебном заседании не оспаривал требования в части взыскания транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>. В части взыскания пени в размере 

<

данные изъяты>., не согласился, суду пояснил, что указанные пени с него удерживают за транспортное средство Камаз, который действительно ему когда – то принадлежал. Однако Камаз им был продан, поэтому оплачивать пени он не обязан, поскольку в настоящее время не является собственником транспортного средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся владельцем объектов налогообложения - транспортных средств.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобили MERSEDES-BENZ GL 320 – 

<

данные изъяты>. и БМВ Х3 XDRIVE 20D – 

<

данные изъяты>. (л. д. 17).

Однако в установленный в налоговом уведомлении срок, административным ответчиком налог на имущество MERSEDES-BENZ GL 320,ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ. не уплачен в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с частичной неуплатой налога по указанному налоговому уведомлению в адрес ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в размере 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л. 

<

...>).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, административный ответчик сумму задолженности по налогу и пени в добровольном порядке, в указанный срок, установленный в налоговом уведомлении, не погасил.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно расчету административного истца общая сумма задолженности административного ответчика по пеням и налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов составляет 

<

данные изъяты> 

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство было им продано и согласно действующим в настоящее время правилам регистрации транспортных средств, снятие с регистрационного учета производится самим покупателем, что именно своевременно покупателем сделано не было. Считает, что поскольку он не является собственником транспортного средства, соответственно не нес каких – либо обязательств по снятию его с регистрационного учета.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Из справки, предоставленной ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №/и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО1, с присвоением гос. номера №, ДД.ММ.ГГГГ. автотранспорт снят с учета. Автомобиль марки MERSEDES-BENZ GL 320ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО1, с присвоением гос. номера №, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета. Автомобиль Камаз343101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с присвоением гос. номера №, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета. Автомобиль BMW X3 XDRIVE 20D, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО1 с присвоением гос. номера №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспорт с учета не снят (л. д. 33-34).

В связи с этим, факт совершения сделки по продаже транспортного средства без снятия транспортного средства с регистрационного учета, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

При таком положении ответчик ФИО1, на которого было зарегистрировано транспортное средство MERSEDES-BENZ GL 320,ДД.ММ.ГГГГ выпуска в ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль. Законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном административным истцом размере.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России № по РТ, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 291 -293, 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, транспортный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>. Всего: 

<

данные изъяты>. 

Сумму налога перечислить на следующие реквизиты:

Наименование получателя: УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по РТ ИНН №)

Номер счета получателя: 40№

Наименование банка: ГРКЦ НБ РТ банк России 

<

адрес>

БИК: №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> Судья: Шеверина Т.М.