5-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области 29 июня 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., 624992 

<

...>, рассмотрев административное дело на основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил требование сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ о снятии с передних боковых стекол пленок, ограничивающих обзорность с места водителя, нарушив п. 2 положения о ГИБДД МВД России, утвержденное приказом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что согласен с нарушением, уезжал из города и не выполнил требование своевременно. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на патрульном автомобиле в 16 часов 55 минуты, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойта Королла» государственный регистрационный знак х 543 оо 96, под управлением ФИО1 Причиной остановки явилось наличие затемняющей пленки на передних стеклах автомобиля. При проверке наличия правонарушений, установлено, что ФИО1 ранее привлекался за данное деяние, ему было вынесено требование о прекращении правонарушения, которое он не выполнил в установленный срок. В связи с чем, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

- копия административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

- требование о прекращении правонарушения от 08.06.2017

- результаты поиска правонарушений;

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником полиции инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», ввиду выявления признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, на автомобиле которого передние стекла были затемнены пленкой (светопропускание составило 40 %). При проверке по базе данных, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже выдавалось требование о прекращении данного правонарушения, то есть устранения пленочного покрытия на стеклах. Таким образом, установлено, что ФИО1 игнорировал требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установление визуально или посредством фиксации с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудником полиции по установлению нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п. 63 вышеуказанного Административного регламента произведена остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1 с целью определения из светопропускания.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, в том числе и в снятии государственных регистрационных знаков с транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полициипри исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствие с требованиями закона, соответствуют друг другу. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, по материалам дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, полагаю вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной полностью.

Обстоятельством смягчающим ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, данных личности ФИО1, суд, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Идентификатор№ 

№

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья 

Серовского районного суда Ю.С. Шкаленко