Дело № 2-1884/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2017 года 

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕКОС» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства .... к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛЕКОС» и ООО «Брутово», в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Кредитором ООО «ЛЕКОС» солидарно с ООО «Брутово».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... на основании Исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ...., было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Брутово».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена Претензия об уплате задолженности ООО «Брутово» и пени за просрочку платежа, на основании Решения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. От получения претензии ответчик уклонился.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере .....

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что в соответствии с Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца ФИО1 разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление кредитора А.Н.М. о признании ФИО2, ответчика по настоящему делу, несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Л.Ю.С.. 

Таким образом, процедура реструктуризации долгов ФИО2 была введена ДД.ММ.ГГГГ, тогда настоящий иск подан ООО «ЛЕКОС» ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку иск не подлежит рассмотрения судом общей юрисдикции. 

При этом суд учитывает, что ООО «ЛЕКОС» не лишено права на обращение в Арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «ЛЕКОС» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский райсуд гор. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.В.Фомина