производство №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская больница» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 

<

дата> ФИО3 работает в Государственном автономном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская больница» (далее ГАУЗ АО «Белогорская больница») в должности врач-терапевт участковый. Начиная с 

<

дата> г., истцу в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что эксперт в заключении произвел зачет не зачисленной и невыплаченной заработной платы в счет ранее полученной переплаты, полагает, вывод экспертизы не основанным на законе, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность взаимозачета, как различных периодов работы соответствующего работника, так и взаимозачета оплаты названных периодов, следовательно каждый период работы должен быть оплачен работодателем работнику исходя из установленных трудовым договором тарифов и ставок, и именно работодатель обязан организовать эффективный учет рабочего времени каждого работника и соответствие начисления заработной платы фактически отработанному каждым работником времени, при этом, начисление отпускных в размере, превышающем его размер, ввиду не обеспечения эффективного бухгалтерского учета, в силу требований ч. 4 ст. 137 ТК РФ, лишает работодателя права, как требовать возврата излишне выплаченных работнику денежных средств, так и возможности производить взаимозачет переплаты путем уменьшения размера заработной платы за другие периоды работы соответствующего работника. Полагает, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что в ходе судебного заседания установлено, что за спорный период образовалась переплата сотруднику в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при настоящей явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В связи с переименованием ГАУЗ АО «Белогорская больница» судом приведено правильно наименование ответчика - ГБУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от 

<

дата> № «О переименовании государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская больница», на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о переименовании государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская больница» в государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская межрайонная больница. Согласно статьям 57 и 61 ГК РФ изменение наименования не является реорганизацией или ликвидацией юридического лица и не влечет последствий в виде правопреемства. Поэтому суд находит возможным, рассмотреть иск к ГБУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО3 была принята в Белогорскую ЦРБ на должность участкового врача –терапевта поликлиники, что подтверждается выпиской из приказа № от 

<

дата>.

Истец, обращаясь с данными исковыми требованиями, просит суд взыскать заработную плату за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г. и 

<

дата>, 

<

дата> г. указав, что за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты>., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.; 

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты>., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.;

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты> коп., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.;

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты> руб., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.;

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты>., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.;

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты>., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.;

за 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>., фактически на счет поступило 

<

данные изъяты>., недополученная сумма составляет 

<

данные изъяты>., всего неполученная сумма составляет 

<

данные изъяты>.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку заработная плата в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежит начислению ежемесячно, судом проверяется в части заявленных требований о выплате заработной плате в полном объеме за период 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г., 

<

дата>, 

<

дата> г.

Согласно трудовому договору от 

<

дата> заключенному между ГАУЗ АО «Белогорская больница» и ФИО3, следует, что по договору работодатель предоставляет работнику в должности врач-терапевт участковый, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 оплаты труда трудового договора предусматривается, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором и ДИ работнику устанавливается заработная палата в размере: 

<

данные изъяты> руб. в месяц: работнику производятся выплаты компенсационного характера районный коэффициент 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего востока 

<

данные изъяты>%; работнику устанавливаются следующие выплаты: надбавка за выслугу лет 

<

данные изъяты>%, надбавка за категорию 

<

данные изъяты>%, 

П. 4.1.5 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены договором, коллективным договором и Положением о правилах внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «Белогорская больница».

Согласно положению об оплате труда работников государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская больница» от 

<

дата> следует, что система оплаты труда работников Учреждения устанавливаются с учетом единого тарифа-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 1.11 данного положения).

Из выписки из коллективного договора от 

<

дата> ГАУЗ АО «Белогорская больница» следует, что заработная плата работникам ГАУЗ АО «Белогорская больница» в зависимости от источника финансирования выплачивается в следующие сроки структурные подразделения, финансируемым за счет средств бюджета – за 1 половину месяца – 15 числа, окончательный расчет – 30 числа ежемесячно.

В соответствии с расчетными листками, истцу за 

<

дата> г. было выдано два расчетных листка с разным начислением заработной платы на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>.;

за 

<

дата> г. выдано три расчетных листка в размере 

<

данные изъяты>., на сумму 

<

данные изъяты>, указано, что удержано 

<

данные изъяты>., на сумму 

<

данные изъяты>; 

за 

<

дата> г. начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты> руб., к выдаче через банк 

<

данные изъяты>., затем представлен расчетный листок за 

<

дата> г. в котором указано, что начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче через банк 

<

данные изъяты> руб.; 

за 

<

дата> г. указано, что начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче в банке 

<

данные изъяты> руб., затем представлен следующей расчетный листок, согласно которому указано, что начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб.; 

за 

<

дата> указано, что к выдаче 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб., затем представлен расчетный листок на сумму 

<

данные изъяты> руб., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб., 

за 

<

дата> указано, что начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб. затем представлен расчетный листок, где указано, что начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб.; 

за 

<

дата> начислено 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>.. к выдаче 

<

данные изъяты> руб., затем представлен расчетный листок, указано начисление 

<

данные изъяты>., удержано 

<

данные изъяты>., к выдаче 

<

данные изъяты> руб.

В целях проверки доводов истца о правильности начисления и выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся выплат, судом по делу назначено судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» следует за период с 

<

дата> года по 

<

дата> г. во многих случаях отсутствуют первичные документы для начисления заработной платы, что является грубым нарушением расчетно-платежной дисциплины предприятия (приказы); табеля учета рабочего времени не соответствуют начисленному времени (периодически); ошибки в хронологии начисления заработной платы расчетчиком ответчика, несоответствие сумм начислений изданным приказам; неверное оформление расчетных листов в части временного отражения первичной операции (выплата ставится в периоде начисления заработной, а не в тот момент, когда она фактически проведена, что нарушает хронологию бухгалтерского учета и затрудняет понимание работника правильности произведенных выплат); согласно проведенному анализу, за спорный период начислено ФИО4 заработной платы: 

<

данные изъяты>., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к выплате 

<

данные изъяты>. Фактически выплачено – 

<

данные изъяты>. Итого переплата сотруднику 

<

данные изъяты>.

За 

<

дата> г. начислено: 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты>., перечисления в июле: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб. итого перечислено 

<

данные изъяты> руб. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>.-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб. (в пользу работника).

За 

<

дата> г. начислено: 

<

данные изъяты>. +

<

данные изъяты>. +

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты>., перечисления в сентябре: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр №-

<

данные изъяты>., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты>., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты>., и того перечислено 

<

данные изъяты>. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.-

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (в пользу предприятия).

За 

<

дата> г. начислено: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты>, перечисления в октябре: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты>., всего перечислено: 

<

данные изъяты> руб. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. (в пользу предприятия).

За 

<

дата> г. начислено: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты> руб., перечисления в ноябре: платежное поручение не представлено, но в банковской выписке истца присутствует поступление от 

<

дата> на 

<

данные изъяты> руб. от ответчика. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб. (в пользу работника).

За 

<

дата> г. начислено: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты> руб. перечисления в октябре: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., всего перечислено: 

<

данные изъяты> руб. Сальдо расчетов

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб. (в пользу предприятия).

За 

<

дата> начислено: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты>., перечисления в январе: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. (в пользу работника).

За 

<

дата>. начислено: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб., НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб., к оплате 

<

данные изъяты> руб., перечисления в марте: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., перечислено в апреле за март: платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от 

<

дата> и реестр № – 

<

данные изъяты> руб., всего перечислено: 

<

данные изъяты> руб. Сальдо расчетов: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. (в пользу предприятия).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ГС*, БИ* полностью подтвердили выводы, сделанные в экспертном заключении, и дополнительно эксперт БИ* пояснила, что в ходе проведения экспертизы были рассмотрены все основные начисления, которые были произведены работодателем в пользу работника. Эксперт указала, что имелась переплата по заработной плате, которая необоснованно была зачтена в счет задолженности по заработной плате за иной период работы, что не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку согласие на удержание излишне выплаченной заработной платы работник ФИО3 работодателю не давала. При расчете задолженности экспертом учитывались расчетные листки, расходные кассовые ордера и реестры на перечисление заработной платы в банк.

Вопреки доводам представителя истца, оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, которые не являлись правовыми, для их разрешения требовались специальные познания. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов. 

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению оснований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что за период июль в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г. в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г. в сумме 

<

данные изъяты>., имеется задолженность по заработной плате. За 

<

дата> г. в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., за 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., за 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. - заработная плата была излишне выплачена работнику.

Судом учтено, что производить подсчет задолженности по заработной плате нарастающим итогом (то есть общей задолженности за определенный период) неправомерно, поскольку заработная плата в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежит начислению ежемесячно, и не предполагает перенос выплаченных в одном месяце денежных средств в счет оплаты заработной платы за другие месяца.

В силу положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, зачет выплаченных истцу денежных средств в счет уплаты заработной платы за иные периоды мог быть осуществлен работодателем только при наличии определенных обстоятельств, установленных указанной нормой права, а также при наличии добровольного согласия работника, однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> руб., всего составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Истец согласно представленному расчету просит суд взыскать за 

<

дата> – 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г. - 

<

данные изъяты>., однако задолженность установлено за 

<

данные изъяты> г. судом 

<

данные изъяты>., за 

<

дата> – 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г. - 

<

данные изъяты> руб.; за 

<

дата> г. - 

<

данные изъяты>.; за 

<

дата> г. - 

<

данные изъяты>.

Установив обстоятельства невыполнения ответчиком требований 22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате заработной платы, размер задолженности по оплате труда, подлежащей взысканию в пользу истицы, составляет суд 

<

данные изъяты>. (

<

дата> г.) 

<

данные изъяты>+ (

<

дата> г.) 

<

данные изъяты>

<

дата> г.) 

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Белогорская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Белогорская межрайонная больница» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 55 116 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.