УИД 19RS0001-02-2019-006010-66

Дело № 2-5138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании ордера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признано совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 Поскольку истцом погашена сумма задолженности в полном объеме, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 231004,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны совместно нажитыми долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 по ? доли обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО1 

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 462009 руб. по ранее заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ФИО1 был подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, определены по ? доли ФИО1 и ФИО2 в долговом обязательстве, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашенному истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика 231004,50 руб. (462009 руб. / 2), подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5510,50 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в размере 5510 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 231004 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5510 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.08.2019. 

Судья И.Е. Лобоцкая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>