50RS0

<

№ обезличен>-12 Дело № 2-1032/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Мироновой Ю. В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 С. являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ». Квартира передана ФИО1 С. по акту приема-передачи 

<

дата> г. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Ответчик претензию истца об устранении недостатков не удовлетворил. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 739 791 руб. 60 коп. В добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства также не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 739 791 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1% до дня фактического возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 849 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1 С. являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> г. № РФ5-056/ИД.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ» обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

...> корпус 5, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 56 в секции 1, общей проектной площадью без летних помещений 52,78 кв. м., общей приведенной площадью 55,62 кв. м.

Цена договора первоначально была установлена в размере 10 875 532 руб. 00 коп.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана ФИО1 С. по акту приема-передачи 

<

дата> г. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> г. изменена общая приведенная площадь 55,5 кв. м. и цена договора - 10 852 068 руб. 07 коп.

<

дата> г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков квартиры.

Как указывает истец, недостатки устранены не были.

<

дата> г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, данная претензия получена ответчиком 

<

дата> г.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 

<

дата> г.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение ИП ФИО4 В. от 

<

дата> г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 739 791 руб. 60 коп. 

Доказательств опровергающих доводы стороны истца стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание указанное заключение, и, с учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 С. денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 739 791 руб. 60 коп. 

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> г. № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 

<

дата> г. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 

<

дата> г. 

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры подлежит взысканию с 

<

дата> г. и на день вынесения решения суда 

<

дата> г. составляет 554 843 руб. 70 коп. (739 791 руб. 60 коп.х1%х 75).

Ходатайства о снижении неустойки стороной ответчика в адрес суда не направлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> г. № 7.

Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков / потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, то суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку начиная с 

<

дата> до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 662 317 руб. 65 коп. ((739 791,60+554 843,70+30000)/2). Ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика также не направлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 849 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумным и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 14 973 руб. 18 коп. (14673, 18 руб. за имущественные требования подлежащие оценке и 300 руб за имущественные требования не подлежащие оценке), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Химки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 739 791 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 554 843 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 662 317 руб. 65 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 849 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 процента за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности, составляющий на момент вынесения решения суда 739 791 рубль 60 копеек, начиная с 

<

дата> г. по дату фактического возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в доход бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 14 973 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.